КАЛЛИОПА НА ГРАНИ НЕРВНОГО СРЫВА

 Каллиопа вызывала в древних греках чувство жертвенности, побуждала  преодолеть страх перед судьбой, вдохновляла воинов на подвиги. Помощь музы науки и эпической поэзии сегодня пришлась бы весьма кстати и российским ученым. Правда, очень похоже на то, что и сама Каллиопа сейчас чересчур перевозбуждена и нуждается в успокоительном.

О российской науке сегодня принято говорить либо на грани истерики, истово, с трагическим пафосом безысходности в каждом истекающем обидою слове, либо саркастически усмехаясь. А чаще всего – матерясь. Потому что все разговоры о российской науке связаны в последние годы с  реформой РАН.

Этот сентябрь может стать поворотным в судьбе преобразований. В РАН должен появиться новый руководитель. В Сибирском отделении подошли к концу полномочия его нынешнего председателя академика Асеева, выборы его преемника пройдут в ближайшие дни.

Любые реформы всегда не только зависят от конкретных людей, они и оцениваются людьми. В преддверии грядущих перемен мы решили вспомнить, какие оценки реформе РАН чаще всего звучали со страниц российских СМИ.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги

Реформирование РАН, начатое в 2013 году, в ходе которого к «большой» Академии были присоединены академии медицинских и сельскохозяйственных наук, заключалось в том, что управление имущественным комплексом российской науки было передано специально созданному агентству - ФАНО. При этом в полномочиях РАН должно было остаться генеральное руководство наукой, выработка научных приоритетов, оценка работы институтов и кадровая политика.

Еще на стадии проекта закон о реформировании РАН вызвал массовый протест учёных.  Летом 2013 года по всей стране прошли митинги и собрания научных работников, которые обвиняли власть в развале науки и попытке приватизации многомиллиардной собственности Академии. Ученые и сегодня всё чаще говорят о том, что изначально деструктивный посыл реформы всё сильнее даёт о себе знать.

Бывший Президент Российской академии наук академик В. Фортов незадолго до отставки заявил, что главной задачей РАН должно стать разделение прав между Академией и Федеральным агентством научных организаций. По его мнению,  это устранило бы часть проблем и пошло бы на пользу всему научному сообществу. Фортов уточнял, что академия не отказывается от компетентной помощи в хозяйствовании, но утверждал, что деятельность ФАНО «направлена не столько на управление имуществом, сколько на создание альтернативных форм организации академических институтов». По данным академика, вследствие такой работы ФАНО «бюрократическое давление на институты выросло по разным оценкам более чем в 5 раз». Схема взаимодействия ФАНО и РАН будет работоспособной только в случае кардинального разделения полномочий, заявил тогда академик.

Вскоре после этого у РАН появился другой руководитель.

Владимира Фортова после избрания главой российской науки, некоторые, далекие от академического закулисья деятели,  стали называть «плюшевым президентом» или даже «пластилиновым академиком». Ссылались при этом на кажущуюся мягкость и определенную гибкость характера ученого. Жизнь показала злоязыким острословам, что они ошибались.

Видимо, Кремлю надоело, что Фортов и его коллеги «саботируют» реформирование Академии, постоянно конфликтуют с Федеральным агентством научных организаций и критикуют действия администрации президента РФ в научной сфере.  «Спецоперацию» против Фортова скорее всего организовал и провел помощник президента РФ Андрей Фурсенко. Известно, что бывший министр образования и науки писал Путину в конце прошлого года: «Темпы проведения преобразований в Академии наук являются недостаточными. Во многом это связано с избыточными процедурами согласования проектов реструктуризации ФАНО России с РАН с последующим принятием решения правительством РФ. Такой подход не способствует ускорению реструктуризации сети научных организаций, подведомственных ФАНО России». На письме стоит виза президента РФ: «Согласен. 28.12.2016».

Намеренно ли притормаживал  Владимир Евгеньевич Фортов за рулем гигантской академической махины  на дороге в светлую постреформенную даль, или причинами пробуксовки явились иные факторы, мы не знаем. Возможно, ехать быстрее в ту сторону вообще невозможно: дороги никакой нет. Пропасть.

Так или иначе, осязаемых последствий реформирования спустя три года, насчитывается по сути, всего два: присоединение к РАН медицинской и сельскохозяйственной академий, а также передача управления имуществом Академии, в том числе многочисленной и дорогой недвижимостью и сотнями тысяч  гектаров земли, федеральному органу исполнительной власти — ФАНО. С умозрительными материями дело обстоит сложнее. По задумке авторов реформы, РАН должна стать экспертным и консультативным органом, который помогает чиновникам вырабатывать государственную научно-техническую политику и проводить экспертизы научных проектов. Этого в Кремле не дождались. Как заявил 1 апреля Андрей Фурсенко на телеканале «Россия 1», Академия наук в последние годы не ответила на те вызовы, которые стоят перед страной и миром.

По этому поводу четко высказался  член Совета по науке при Минобрнауки Андрей Цатурян: «Сама постановка вопроса о том, что наука должна тут же отвечать на внешние вызовы, а не следовать логике развития самой науки, близка руководству страны и отражена в Стратегии развития науки до 2035 года. Другая крайность — это подход РАН, который заключается в том, чтобы собирать, не анализируя, планы лабораторий, включать их в планы институтов, потом в планы отделений РАН и на этой основе планировать работу всей Академии наук».

Задолго до Фортова с жесткой критикой ФАНО выступал и председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев, обвинивший «завхозов» в «бездумной реструктуризации» научных институтов и нарушении закона: «Оно полностью отодвинуло академию наук от решения проблем организации науки. Все-таки чтобы их правильно решать, нужно понимать в научных проблемах. К сожалению, эта некомпетентность сильно возрастает». В результате страна теряет талантливую молодёжь, а у академии наук остаётся лишь совещательный голос. «Федеральный бюджет в руках ФАНО становится не инструментом развития, а инструментом угнетения ведущих институтов в региональных научных центрах», считает академик.

Нелестными отзывами о реформе в разное время отметились многие выдающиеся ученые России. Так, академик Александр Некипелов сокрушался по поводу того, что академию лишили управления институтами: «Мы стоим на грани потери целостной фундаментальной науки, это адекватная оценка тому, что сейчас происходит». Академик Сергей Рогов, директор Института США и Канады говорил о том, что расходы на учёного в России в 6 раз меньше, чем в США и в 4 раза, чем в Китае. При этом уровень чиновничьей бюрократии вырос во много раз, стал распространёным формалистский чиновничий подход к оценке научных результатов, а ученые советы институтов теперь лишены права кадровых решений, что лишает смысла их деятельность.

По мнению многих академиков, решением конфликта управления наукой со стороны ФАНО и РАН должно стать либо двойное учредительство НИИ, либо как это было изначально обещано Владимиром Путиным еще в 2013 году, подчинение ФАНО Академии наук.

Бог даст рубль, а чёрт – дырочку

Остроту проблемы подтвердил и проведенный профсоюзом РАН совместно с Общественно-научным форумом «Россия: ключевые проблемы и решения» экспертный опрос по реформированию РАН и перспективам развития российской науки.

В исследовании приняло 240 российских ученых — директоров институтов, заведующих лабораториями, докторов и кандидатов наук. Всем им предлагалось ответить на несколько вопросов: «Что реформа дала вашему институту, вашей лаборатории?», «Улучшилась ли финансовая, материальная и социальная база, социальная защищенность научных работников, кадровая ситуация?»

По мнению большинства, в целом реформа РАН ничего хорошего ученым так и не принесла. Наоборот, опрос выявил ряд проблем, основная - хроническое недофинансирование. Идеология самофинансирования науки, считают ученые, является порочной.  Не хватает средств на приобретение нужных приборов и  нового современного оборудования, резко упали возможности проведения экспериментальных работ. Экспедиции и научные командировки стали почти недоступной роскошью. Нормативы финансирования полевых исследований внутри России не менялись десятилетиями. Перспективные проекты остаются на бумаге.

Финансируются только те проекты и исследования, которые, в конечном счете, могут дать  коммерческий результат. Итогом стало  свертывание работы многих научных школ, которыми славилась страна в прежние годы. С таким подходом могут быть загублены фундаментальные исследования как основа всех наук.                       

Ученых изолировали от мировой научной мысли. Многие сетуют, что у них нет доступа к базам данных научной литературы. Ряд библиотек академических институтов не имеют возможности выписывать не только зарубежные, но и отечественные журналы. Это не позволяет своевременно знакомиться с достижениями мировой науки, ее новыми перспективными направлениями.

Очень остро стоит в институтах вопрос с кадрами. Тому виной, разумеется, размер заработной платы. Сегодня в академических институтах, которые перешли под управление ФАНО, она до неприличия низкая.

Многие ученые убеждены в том, что необходимо упразднить или хотя бы «поставить на место» ФАНО, которое возложило на себя функции руководства отечественной наукой. Чиновники порой не понимают что такое наука, каковы особенности ее функционирования и развития. ФАНО не облегчило, а только усложнило работу ученых множеством бюрократических требований, как правило, срочных, касающихся в основном обновления статистических данных, рейтинга, цитирования, трудоемких регистраций на разных сайтах и т.п. Вся эта бюрократическая работа ложится на плечи ученых, а штат чиновников ФАНО только растет, причем настолько, что ему требуются все новые и новые помещения. Сотрудники институтов периодически испытывают сильнейшее давление со стороны всяких надзорных государственных органов.

Может быть, стоит прислушаться к голосу наших ученых и прекратить мучить науку бесконечными реформами, дать уже, наконец, им возможность спокойно заниматься исследовательской деятельностью, полностью посвятить себя научной работе? Необходимо обеспечить их достойной заработной платой, поднять престиж научной работы, а это возможно только при условии уважительного отношения государства к его наиболее образованной части. Без науки не будет прогресса в образовании и развитии всех областей экономики. Как сказал лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алферов: «Если вы посмотрите, какие страны в мире являются наиболее богатыми, то это именно те, которые успешно развивали науку и новые технологии».

Кто не грешит, тот не кается

Работая над этим обзором, мы обратили внимание, что российские СМИ, освещая ход реформы РАН, в основном солидаризировались с научной общественностью, громко заявлявшей о том, что все беды нашей науки связаны с возникновением ФАНО.

Безусловно, решение о том, что учеными должен обязательно командовать завхоз, само по себе на взгляд обывателя странным не выглядит. Мало ли по стране завхозов целыми  регионами руководят… С некоторым непониманием воспринимается ситуация, когда этот завхоз не только единолично распределяет бюджетные средства среди подведомственных научных организаций, но и потихоньку отчуждает в свою пользу движимое и недвижимое имущество, включая здания и землю.  Этакий официальный рейдер. Невольно вспоминаются времена, когда в странах будущего ЕС пиратов принимали на государственную службу.

Труд специфический и непростой. Здесь к месту будет упомянуть о забавном документе, вышедшем из-под пера некоего надзорного ведомства, предупреждающего о коррупционных рисках, подстерегающих чиновников ФАНО в их непростой работе.  Позволим себе процитировать весь список:

«1. Осуществление функций и полномочий учредителя организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций (далее – Агентство), а также функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

2. Утверждение, по согласованию с федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» программы развития научных организаций, подведомственных Агентству.

3. Утверждение, с учетом предложений федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» государственных заданий на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований научными организациями, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений и подведомственными Агентству.

4. Формирование, совместно с федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук», плана проведения фундаментальных и поисковых научных исследований научными организациями, подведомственными Агентству.

5. Проведение оценки эффективности деятельности организаций, подведомственных Агентству.

6. Осуществление экономического анализа деятельности государственных унитарных предприятий, подведомственных Агентству.

7. Проведение в организациях, подведомственных Агентству, проверок финансово-хозяйственной деятельности и использования закрепленного за ними имущества.

8. Перераспределение имущества между организациями, подведомственными Агентству, закрепление за такими организациями федерального имущества и правомерное изъятие этого имущества в установленном порядке.

9. Представление в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документ на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и иных вещных прав на недвижимое имущество, закрепленное за Агентством и подведомственными ему организациями.

10. Осуществление контроля за деятельностью территориальных органов Агентства.

11. Обращение в суды с исками и в правоохранительные органы по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Агентством и подведомственными ему организациями.

12. Представление в судебных органах прав и законных интересов Агентства.

13. Организация и осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

14. Осуществление функции участника и исполнителя государственных программ Российской Федерации, государственного заказчика, федеральных целевых программ, программ для Союзного государства, адресной инвестиционной программы в сфере деятельности Агентства, в том числе организация и проведение международных мероприятий.

15. Осуществление функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита федерального бюджета.

16. Осуществление распределения и инвентаризации материально-технических ресурсов».

После изучения этого документа к деятельности сотрудников ФАНО начинаешь относиться с искренним восхищением. Рисковые ребята! Не каждый из нас отважится ежедневно пробираться к намеченной цели по минному полю.

Молодость - пташкой, а старость – черепашкой.

Кстати, к появлению ФАНО не все ученые отнеслись негативно. В прессе есть публикации совершенно иного рода.

Константин Северинов, профессор Сколковского института науки и технологий и Университета Ратгерса (США) не скрывает, что поддерживал реформу академии наук еще до того, как она началась, и продолжает считать, что она необходима: «В ходе реформы у Российской академии наук, а вернее у десятка-другого академиков-решальщиков из президиума и их приближенных, была отобрана возможность распоряжаться собственностью в виде институтов, которые раньше принадлежали академии, и бюджетом в виде научных программ и зарплат научных сотрудников. Сейчас этой возможности нет, и объединенная академия превратилась в то, чем она должна быть – в клуб более или менее заслуженных стариков.

Другой вопрос, что от них, вообще говоря, еще требуется беспристрастный и высококвалифицированный экспертный анализ по актуальным для страны темам, связанным с научно-техническим прогрессом. С этим пока дела обстоят хуже, потому что пока члены РАН в основном заняты писаниями писем наверх с требованиями сделать все как было раньше, академическими выборами и прочими "важными" вещами. Есть такое английское выражение: you cannot have your cake and eat it. Академическое начальство как раз хотело - и продолжает хотеть - пирог и иметь, и съесть его. А это неправильно, это конфликт интересов. Этот конфликт внес свой вклад в то, что российская наука стала неконкурентной. Довольно большое количество сотрудников академии наук тоже были бенефициарами сложившейся благодушной системы ничегонеделания.

То, что происходит в результате реформы, в частности, создание ФАНО, само по себе не может улучшить состояние российской науки, но организационно приведет ее в чуть более приличные формы. Руководить наукой, предвидеть области, в которых будут сделаны будущие открытия невозможно, а вот администрировать институтами вполне можно, и теперь этим занимаются чуть более профессиональные люди, чем та небольшая клика академиков, которая рулила раньше.

Основная проблема научной работы в России никак не связана ни с ФАНО, ни с академией. Она связана с отсутствием среды и инфраструктуры, необходимой для того, чтобы делать конкурентную науку».

Не только тот вор, кто ворует, но и тот, кто ворам потакает

Доктор биологических наук, советник РАН Алексей Яблоков сравнивает  реформу РАН  с такими, по его мнению, деструктивными для науки в России процессами, как отвлечение колоссальных, сравнимых с расходами на всю фундаментальную науку, средств на создание "инновационного центра Сколково", развитие госкорпорации "Роснано" и тому подобных проектов, а также катастрофическому снижению общественного престижа научной деятельности. Последнее связано, по крайней мере, с двумя разными факторами - унизительно низкими зарплатами ученых (старший научный сотрудник - около 500 долларов) и фальсификацией научных степеней. Тысячи чиновников, включая некоторых действующих министров, получили научные степени за фальсифицированные диссертации. Множество научных советов превратились в "фабрики" по производству фальшивых диссертаций. Коррупция, охватившая Россию, тлетворным образом сказывается и на науке.

Без матки пропадут и детки

Все помнят скандал с результатами прошлогодних выборов в РАН, когда вновь избранными членами и членкорами стала многочисленная группа чиновников. А вот что писали тогда о свежеиспеченных медицинских академиках:

«В семьях российских академиков медицинских наук — пополнение. У знаменитого академика Чазова, бывшего врача Брежнева, академиком стала дочь Ирина. Кроме научного звания Ирина Евгеньевна унаследовала и отцовское кресло — руководителя Института клинической кардиологии.

У директора "Научного центра здоровья детей" Минздрава академика Баранова академиком стала жена Лейла Сеймуровна. В центре мужа она трудится еще и заместителем директора.

У бывшего зампреда думского комитета по здравоохранению академика Колесникова академиком стала жена Любовь Ильинична. Она руководит "Научным центром проблем здоровья семьи и репродукции человека".

Вопреки давним устоям все дамы выдвигались и избирались в академию по тем же научным секциям, где уже состоят их мужья и отцы.

Директор знаменитого Бакулевского центра академик Лео Бокерия не нарадуется на свою главную научную сотрудницу и по совместительству дочь Ольгу. Всего в 30 лет эта молодая многодетная женщина стала доктором наук и профессором, а теперь в чуть за 40 избрана в член-корреспонденты РАН.

"Это большая радость для родителей. Я с тревогой смотрю на внуков, которых у меня семь", — признается Бокерия.

Для справки: в советской Академии медицинских наук было 143 действительных члена и 183 члена-корреспондента. Теперь при почти вдвое меньшем, чем в СССР, населении академиков медицины в России 250, а членкоров — 270. Может, и впрямь в расчете на внуков плодятся эти академические вакансии?

"Очень хорошую вещь сделали. Очень много мест в этом году дали для молодых ученых. И академия сильно омолодилась", — подчеркнул Рахим Хаитов, академик РАН, научный руководитель Государственного научного центра "Института иммунологии".

Академик Хаитов — бывший директор НИИ иммунологии, мультимиллионер, совладелец крупнейшего в стране производства вакцин от гриппа. По достижении предельного для директоров государственного НИИ возраста — 70 лет — Рахим Мусаевич перевелся в ранг научных руководителей, передав кресло преемнику.

"Директором является Хаитов Мусар Рахимович. Ему 37 лет. Его недавно избрали членом-корреспондентом Академии наук. Это очень большая должность. Он мой однофамилец. Вы, наверное, догадываетесь, что он мой сын", — рассказал Рахим Хаитов.

Догадаться несложно. Ровно такой же путь недавно проделал Филипп Полеев — сын бывшего директора главной клиники Московской области МОНИКИ Николая Полеева. Отец-академик перешел на научную должность, сын занял его хозяйственную, а теперь еще и избрался в член-корреспонденты.

Также член-корреспондентами Академии медицинских наук намедни стали: Ксения Краснопольская — дочь директора Московского областного НИИ акушерства и гинекологии академика Краснопольского; Алексей Тутельян — сын научного руководителя Института питания РАН академика Тутельян; Николай Коновалов — сын научного руководителя НИИ имени Бурденко академика Коновалова.

Бывшая Российская академия медицинских наук, ныне медицинское отделение РАН, всегда отличалась большой сплоченностью и никогда - открытостью. После последних, можно сказать, семейных выборов эта организация и вовсе ушла в себя. Охране приказано никого не пускать, все руководство как бы в отъезде. И никаких комментариев.

Единственный из всех медицинских светил, кто решился — и то в весьма общих выражениях — откреститься от произошедшего, — это 88-летний патриарх НИИ гематологии академик Андрей Воробьев.

"Меня больше всего во всей этой катавасии волнует лицо академии, а не конкретные примеры. Всякого рода кумовство вредоносно, где бы оно себя ни проявляло", — уверен Воробьев.

Онкоцентр имени Блохина на Каширском шоссе. Крупнейшая онкологическая клиника России и Европы, возглавляемая академиком Михаилом Давыдовым-старшим. Михаил Давыдов-младший в 28 лет на базе папиного центра защитил докторскую, через год там же возглавил огромный НИИ клинической онкологии на 1100 коек, а недавно еще и стал членом-корреспондентом РАН.

Научный центр дерматовенерологии и косметологии в Сокольниках. Несмотря на всю свою как бы государственность, расценки на процедуры тут такие, что большинство частных клиник позавидует. Руководит центром академик Анна Кубанова — с зарплатой, согласно официальной декларации, около 4 миллионов в год. Эту цифру ей вполне законно утверждает государство. Заместитель директора Алексей Кубанов. Сын. Его зарплату, почти 22 миллиона, уже подписывает мама.

- Анна Алексеевна на сайте вашего учреждения указано, что зарплата вашего сына — 22 миллиона рублей. Это серьезно?

- Я не знаю, на каком сайте вы это читаете. У него есть декларация, — сказала Анна Кубанова.

- Эту декларацию и читаем. Простой заместитель по науке государственного медучреждения получает 22 миллиона?! Имущество: три квартиры, четыре элитные иномарки и океанская парусная яхта. Неужели это правда?!

- Вы можете обратиться только к информации, которая есть на сайте. Все. Я не даю никаких вам комментариев!

- А по поводу недавних выборов вашего сына в член-корреспонденты РАН пару слов скажете?

- Выборы проходили в установленном порядке. Процедура выборов прописана по каждому пункту.

- Вам как академику не кажется, что такая семейственность может умалять авторитет уважаемой организации?

- Мне ничего не кажется! Когда мне кажется, я крещусь».

Хочется надеяться на то, что разум возобладает и ставка на науку и человеческий потенциал, а не на распил остатков советского наследия, станет приоритетом государственной политики. Иначе Россия в условиях объявленной ей холодной воны просто не выживет.

Во время реформ, как во время любого ремонта грязь, мусор и прочая  дрянь всегда на виду. Будем считать, что и сейчас в глаза бросаются только эти вечные спутники переделок. И в новорожденном ФАНО, и в нашей, надеемся, бессмертной, аксакалке-Академии. Лишь бы этот ремонт тоже не оказался вечным.

Андрей ЮФА