О сомнительной бизнес-ориентации и о засилье хаоса в экономической жизни человека

- Борис Николаевич, готовясь к очередному разговору с вами, просматривая литературу по теме, я наткнулась на интересное высказывание американского экономиста, лауреата Нобелевской премии в области экономических наук Милтона Фридмана. Позволю его полностью процитировать: «Экономика – очаровывающая наука. И наиболее привлекательной ее делает то, что ее фундаментальные принципы столь просты, что могут быть записаны лишь на одном листе бумаги и так, что каждый может понять их. И тем не менее их понимают немногие».

  Почему, как Вы думаете, какие, на Ваш взгляд обстоятельства стали главным препятствием распространения экономических знаний среди населения эпохи СССР и сегодняшней России?

- Всему причиной идеология и методы ее реализации, а также политика властей и правящей партии. Заметьте, и сегодняшней правящей партии, при кажущейся и декларированной многопартийности. Как писал В.А. Гиляровский: «В России две напасти: внизу - власть тьмы, а наверху - тьма власти».

  Политика КПСС и советского правительства была направлена на ускорение научно-технического прогресса и централизацию планирования во всем и везде. При этом учебные программы утверждались сверху с постыдным минимумом знаний по практической и реальной экономике.

  Кроме того, управленческие функции по вертикали и горизонтали в сферах производства и науки передавались управленцам без экономического образования, то есть, технократам с большой буквы да еще с неоправданными амбициями по части экономических знаний, не говоря уже о полном отсутствии глубокого понимания объективных экономических законов и их полным несовпадением с концепцией организации и управления всех звеньев народно-хозяйственного комплекса.

- Нельзя же сказать, что организация экономических и производственных процессов –это было такое необязательное и посему незаметное, завуалированное действо, что все без исключения занимались одной лишь гонкой вооружения…

- Можно. Именно так и было. Более того, такое управление мало чем отличалось от методов управления, которые использовались в ГУЛаге. С точки зрения здравого смысла это очень напоминает ситуацию, когда вся страна выполняет функции МЧС (гражданской обороны) при чрезвычайных обстоятельствах, которые не имеют ни конца, ни края.

- Рыночные отношения строились по принципу «ты мне, я тебе», или, «как говорил известный советский сатирик А.Райкин : «Вы мне мягко стелишь, я Вам мягко спать».

Да к тому же строгая во всех отношениях советская цензура с поощрением относилась к песням со словами «Все вокруг колхозное, все вокруг мое!»

-Вот именно. О каком рынке и рыночных отношениях можно было говорить и думать, даже тем, кто имел дипломы? Все темы дипломных и научных работ сводились, в основном, к экономии, чтобы претворить в жизнь слова, сказанные генсеком КПСС с трибуны съезда: «Экономика должна быть экономной». Все, кто стоял у штурвала науки и промышленного производства, воспринимали это как призыв и руководство к действиям, связанным непосредственно с ростом научно-технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства. Все это ассоциировалось с инженерно-технической мыслью и технологическими процессами, а также с техническим перевооружением, опять же имеющим отношение к технологическим процессам.

  Об экономическом процессе некому было замолвить слово, да и таких слов вроде как бы и не было. Когда премьер Т.Гайдар начал сыпать этими словами с высоких трибун, всем было в диковинку. Но как высокопоставленные «холопы» дружно кивали головами с умно фокусированными взглядами! Приблизительно с таким же азартом, в такой же позе была ими воспринята приватизация по гайдаро-чубайсовским лекалам с использованием далеко не экономических, а антинародных выкрутасов, которые поддержала жаждущая халявного богатства власть.

- То есть, Вы считаете, что человека, в частности, человека труда, лишили полноценной экономической жизни еще в советский период?

- Тогда, как ни странно, считалось, что уроков в рамках учебника «Политэкономия» вполне достаточно, чтобы быть экономически подкованным и судить о том, «как государство богатеет….», по А.Смиту.

  Лишив человека полноценной экономической жизни на его начальном этапе взросления, роста и развития, крупные политики и воротилы судьбами нации, превратили этого человека в придаток технологического процесса и отвели ему роль технического робота практически с искусственным интеллектом в рамках идеологической программы: «Будь готов! Всегда готов!

  Таким образом, руководящие и направляющие боссы целенаправленно породили экономическую близорукость и слепоту, которые превратились в наследственную болезнь и, своего рода, трагедию.

- Но простите, Вы часто ссылались ранее на Н.А.Косыгина и его соратника Л.И.Абалкина, которые мечтали эту болезнь побороть во второй половине прошлого столетия и предлагали рецепты для исцеления нации.

- «Да, были люди в наше время». Однако, мутные силы оказались сильнее здравого смысла. Это всего-навсего, как говорят, разные весовые категории в ситуации, когда капитал карманный на самой короткой дистанции с капиталом интеллектуальным отправляет его в «нокдаун». Работают формулы: «Сила есть, ума не надо» или «у кого деньги, тот и пан». Но это не означает, что планета обречена плодить и боготворить «боксеров»-капиталистов без руля и без ветрил с увесистыми кулаками.

  Ликвидация экономической слепоты и близорукости станет непоборимой силой и приструнит необузданных мародеров всех мастей и скороспелых олигархов сомнительной бизнес-ориентации.

  Ликвидация навязанной и укоренившейся экономической неграмотности и уход от однобокой идеологии технического прогресса, ряженного в одежды модернизации, инновации со словесными приправами типа «нано-», могут состояться через агрессивное просветительство. Это наиболее действенный эволюционный процесс освобождения человека труда от засилья хаоса в экономической жизни.

  Все грани рынка должны быть сбалансированными в сознании человека-созидателя, человека-рыночника и сторонника цивилизованных реформ.

- Это только призывы.Этого мало, даже ничтожно мало.

- Да, это так. Но с этого нужно начинать. Революционный процесс вообще всегда начинался с идеи-дозунга. Ведь без призывов к созиданию не обойтись, без мобилизации против разрушения не будет желаемого продолжения.

  Человек должен научиться мыслить и экономическими категориями, и инженерно-техническими формулами.

  Нужно понимать, что только при ликвидации экономической безграмотности можно вывести человека из состояния зомбирования технологическими процессами. Именно это состояние по существу заблокировало все подходы для перестройки мышления и перехода на комплексное, то есть, экономическое и технологическое мышление и полноценное производственное мышление в условиях рынка. Человек звучит гордо тогда, когда его интеллект этому способствует. С него и нужно начинать.

- Лично Вы какую лепту собираетесь внести в ускорение, как Вы выразились, эволюционного или даже революционного процесса перестройки экономического мышления?

-Я уже сказал, что нужно организовывать агрессивное просветительство, и мы с коллегами уже это делаем. Мастер-классы экономистов-концептуалистов и журналистов- просветителей -есть самая эффективная школа перестройки скудного экономического мышления взрослого человека, потерявшего себя в экономическом пространстве и дистанцированного от хозрасчетной среды.

  Чем еще следует заниматься здравомыслящему человеку как не этим?!

  Только этим, чтобы решительно приостановить размножение экономически отсталых обитателей планеты с человеческим лицом.

  Только так можно остановить лавинообразный хаос на рынках многогранного бизнеса.

  С народом нужно разговаривать не с популистскими намерениями, а так, чтобы за словами и выражениями «просвечивался» исключительно конкретный опыт. Вживую показывать, кто препятствует и что при этом использует, чтобы дискредитировать человекоугодные дела, созидательные и по форме, и содержанию.

  Следует рассчитывать на читателей, слушателей, которые, как будущие политики, возьмут на вооружение то, что нужно народу, по большому счету обиженному ельцинско-горбачевскими политиками и лишенному настоящей экономической жизни.

- Понятно, правильной экономике и правильному пользованию ею нужно учить со школьной скамьи и даже раньше?

-Без сомнения. Неправильная экономика как неправильная музыка. Это – близнецы - сестры. Когда неправильно, не по нотам играют на музыкальном инструменте, – это вызывает удивление, разочарование и протест. Почему? Потому что неправильную музыку умеют отличить от правильной. А отличают потому, что знают азы музыкальной грамотности. Неправильную же экономику не замечают, не видят фальши, потому что не знают, какая экономика правильная, и как она выглядит и «звучит», то есть, не знают азы экономической грамоты.

- Но в музыке, допустим, тоже не все могут услышать фальшивую ноту? И это не выглядит катастрофически и безнадежно.

- Да, но музыкальная безграмотность не влияет на ваше жизнеустройство и уровень жизни, а экономическая бьет наотмашь по вашему же кошельку и рикошетом по состоянию и образу жизни. И это результат смеси дремучести и необразованности, когда азы экономической интеллигентности даже не маячат в репертуаре приобретенных знаний и моральных принципов.

- Для меня экономический процесс, он как невидимка. Ничуть не сомневаюсь, что таких, как я, огромное множество. Как все-таки его, этот процесс, можно рассмотреть, потрогать?

- Вы много чего не видите, но это не значит, что всего этого нет, и что вы не можете управлять всем этим.

  Например, вы пьете сладкую воду, вы же не видите сахар, его поликристаллическую структуру, не можете потрогать его, не можете положить в карман, в кошелек-бумажник, в сейф…

  Вы не видите этот сладкий сахарный порошок, но ведь сахар от этого не исчез. Да, его можно назвать невидимкой, но он есть.

  Возьмите морскую воду. Что, разве вы видите соль? А ведь ее среди воды и в воде более трех процентов; в водах Мертвого моря в Израиле тридцать процентов. Там соли такие чудеса творят! К таким чудесам относится исцеление человека. Люды едут на воды Мертвого моря подлечиться, оздоровиться, восстановиться, взбодриться. Заметьте: не купаться, нырять, кувыркаться. Им в голову не приходит, что они на море поедут полюбоваться морской солью. А ведь какой только соли в морской воде нет, но ее видят только отдельные люди.

  Вернемся для ясности к сладкой воде. Она сладкая, потому что там сахар. Ее сделать можно менее сладкой, если долить в сладкую воду тоже воду, но не сладкую. Можно наоборот: выпарить часть воды, а часть оставшейся воды после выпаривания будет еще слаще. Как это называется? Это называется, что вы управляете процессом, регулируете сахар и сладость (больше, меньше). Тоже можно сказать о средах кислой и щелочной и т.п.

  Или еще пример. Когда вы разговариваете или кого-то слушаете, вы видите буквы, слова, запятые, точки, восклицательные и вопросительные знаки? А ведь ребенок до первого класса не видит ни буквы, ни слова… Но ведь они есть. О них ребенок узнает в первом классе.

  А вы, взрослый человек и не знаете до сих пор о существовании, как говорят, в лицах экономического процесса. Не знаете, что в экономическом процессе работают только деньги и различные денежные комбинации? Не лукавьте, знаете! Просто, как и над буквами при речи, не задумывались, поскольку экономический процесс очень органично и физически неощутимо окутывает вас и всю вашу жизнь.

-  Очень образно и доступно объяснили …

- Ну давайте для закрепления еще один пример. Это для электриков. Вопрос: когда появляется электрический ток, который состоит только из электрона? Ведь электронов в окружающем мире не счесть. Но электрический ток появляется только тогда, когда человек начинает управлять электронами, направляя и заставляя их двигаться, как стаю овец направляет пастух.

  Деньги, их можно напечатать больше, чем электронов, но если ими не управлять, то экономического процесса не будет. Значит, экономический процесс -это процесс управления деньгами и только деньгами, это работа с деньгами, это продуманные и осмысленные процедуры с деньгами в доходно-расходных комбинациях.

- В стране, в бизнесе, на производстве, в сфере услуг есть профессиональные экономисты. Чем же они занимаются, что делают, какая функция ими выполняется во благо экономики?

-На такой вопрос можно ответить вопросом. Чем занимается лесничий в лесу? В каких же он трудах проводит время, если лес полыхает, браконьерство в лесах процветает, лес разворовывают и т.п.! Очень похожая ситуация наблюдается с экономистами. Они пишут справки, составляют отчеты, рапортуют, рисуют цены с бизнес-планами и бизнес-фактами, анализируют былое и, в думах прогнозируют будущее с вероятностью «плюс минус километр», что-то считают, где-то и как-то комбинируют.

  А что касается экономического процесса, то там все то же, что и в лесу: экономический кризис подкрался незаметно, заполыхал так, что ни один экономист даже из числа лауреатов нобелевских премий внятно объяснить не может; фамилии и должности авторов кризиса установить и подавно слабо.

  Хаос в экономическом пространстве сам по себе, и экономисты в этом хаосе сосуществуют как его жертвы. Удивительный парадокс: порядок ради хаоса, законотворческий процесс ради того же хаоса, и при этом говорят и пишут только о хаосе. Все, что делается, посвящено хаосу, беспределу, беспорядку. Законы не исполняются ради хаоса. Есть конкретные примеры, когда Закон не принят, а правительство запрашивают с министерств мероприятия по его выполнению. Это не хаос? Хаос, рожденный непрофессионализмом и другими пороками российского чиновничества. Исполнение и наказание, суды всех инстанций и суд присяжных посвящены хаосу и своими действиями стимулируют все тот же хаос.

  Экономический, как любой рукотворный, процесс не терпит хаоса и отсутствия порядка, а в связи с этим систематически нуждается в управлении экономистами-концептуалистами и настоящими профессионалами, в совершенстве владеющими объективными экономическими законами и умеющими их применять на практике, начиная с места труда, то есть, с того места, где возникает экономический процесс.

- Вы считаете, этого будет достаточно для погашения и полной ликвидации хаоса?

- Этого будет недостаточно до тех пор, пока каждый без исключения, труженик не научится четко и ответственно управлять одновременно и постоянно технологическим и экономическим процессами в реальном масштабе времени

  А экономисты при этом должны организовывать весь экономический цикл и действовать также четко, как это делают их коллеги по бизнесу, например, технологи и контрольные мастера. Аналогии здесь уместны хотя бы для ясности и для лучшего усвоения сути всего комплекса производственного процесса в условиях рынка и связанного с ним бизнеса.

- А можно двумя-тремя словами объяснить суть экономического процесса в производственном комплексе?

- Это говорливые политики и голимые технократы вкупе с дилетантами рассуждают об экономике и экономическом процессе как о каком-то пустячке и туда же втягивает наивных. Недавняя история о руководящей роли таких знатоков, которые много лет указывали хлеборобам, как сеять, что сеять и когда собирать урожай – это разве не урок, когда в результате развалили сельское хозяйство и ввели в шок истинных земледельцев. Невозможно себе представить, как инженер-технолог в двух-трех словах объясняет суть технологического процесса со всеми физическими, химическими нюансами.

  Экономический процесс не менее сложный, а потому усваивается неподготовленным персонажем при большем напряжении умственных способностей, так что это не тот случай – здесь, чем проще объясняешь, тем выше вероятность риска бессистемного, поверхностного результата усвоения. Это чревато, и потому дипломов больше, чем экономистов-профессионалов не только в разы, а, как говорят, «трудно себе представить».

  Для большей убедительности полистайте «Капитал» К. Маркса, почитайте краткие комментарии к бухгалтерскому балансу, пробегите глазами по экономическим расчетам и обоснованиям. Даже этот экскурс Вас сориентирует, и Вы получите правильный ответ с впечатлениями.

- Спасибо. Обязательно подключу «Капитал» для переосмыслений ранее полученных знаний. Но пока есть вопросы. Борис Николаевич, верхние слои власти говорят о каком-то экономическом дне кризиса, который якобы преодолели или уже преодолеваем. На Ваш взгляд, где мы находимся?

- С точки зрения физики и географии мы находимся там, где в сию минуту пребываем в конкретной точке планеты, где дышим и созерцаем.

  А с точки зрения экономики общей и экономики персональной, мы находимся в хаосе, беспорядке, в беспределе, где верховодит абсурд и беззаконье. Первая часть слова «бес» здесь имеет хрестоматийный смысл и вполне уместна и соответствует экономической вакханалии, в которой оказался человек и который уже не звучит так гордо, как себе представлял советско-российский писатель М.Горький.

- С удивительными парадоксами этой, как Вы заметили, бесовщины, сталкиваемся регулярно, сосуществуем, живем каждый день. Темы перерождения общества и конкретно человека освещаются и поднимаются в газетах, телепрограммах, документальных и даже художественных фильмах последних лет с таким методическим вдалбливанием, что становятся какой-то противно-брезгливой и прилипчивой вязкой средой. Как все это преодолеть и от этого очиститься?

-Если коротко, то так будет продолжаться до тех пор, пока шальные деньги будут передаваться из рук в руки. Как только вместо шальных денег в экономике и на рынке появятся хозрасчетные деньги, так хаосу наступит конец.

- И как долго ждать?

- Нужно не ждать, а действовать. Чтобы действовать правильно, читайте предыдущие выпуски «Момента истины», где далеко не лозунги, а конкретные мои предложения. Сами делайте конкретное дело, ориентируясь на результат.

- Хорошо, давайте представим себе, что хозрасчетная модель заработала в полную силу, и что она замечательно вписалась в рыночную среду, а бизнес наконец-то приобрел лицо, достойное рыночной цивилизации. Возникает вопрос относительно конкретной бизнес-структуры- Вашего санатория: что поменяется тогда и что будет со статусом генерального директора, если он превращается в сотрудника?

- Здесь нет места революционным преобразованиям, работают революционные реформы, но не «через пень колоду», «в час по чайной ложке», с отдышками и передышками. В этой связи нет смысла отказываться от устава юридического лица, а наоборот, следует усиливать его роль во всех отношениях. При этом генеральный директор – это высшее должностное лицо для всех других юридических лиц и фискальных органов. Для служивых царедворцев нет разницы, какая модель работает внутри юридического лица, уставная деятельность которого имеет прямое отношение к бизнесу. Перед законом несет ответственность предприятие в лице генерального директора, и переговорный процесс по вопросам внешних бизнес-отношений завершается генеральным директором.

  Статус генерального директора также необходим во внутрифирменных ситуациях и отношениях. Для тех, кто избрал хозрасчетную модель, соответственно имеет статус сотрудника, имеет привилегии строить свои отношения с генеральным директором ни как с высшим должностным лицом, а как с таким же сотрудником, как он сам, который уже не считается работником, а его (ген.директора) работодателем.

  Они сотрудники, они сотрудничают, они общаются и строят свои отношения в хозрасчетной среде. Их персональные экономические пространства очерчены ими самими и изложены в хозрасчетных нормативных актах, которые они сами придумали и сами же их реализовывают в процессе трудовой деятельности, вмонтированной в единый экономический процесс (не путать с технологическим и куцим производственным процессом).

- То есть, до тех пор, пока они взаимодействуют в рамках рыночной хозрасчетной модели – они сотрудники, а если вне этой среды, то кто?

- Как только сотрудник по каким-либо мотивам выходит из рыночной хозрасчетной среды, он оказывается в иной среде – в административно-командной. В этой среде для него уже нет сотрудников, для него генеральный директор – работодатель, а бывший сотрудник, то есть, он сам, – работник.

  В связи с вышеизложенным, руководитель фирмы имеет два официальных статуса:

  - статус генерального директора для одних статусных лиц;

  - статус сотрудника для других статусных лиц.

- А это не означает, что для каждого статусного сотрудника должен быть прописан свой устав, свой трудовой контракт, свой коллективный договор?

- Ну, свой коллективный договор - это уже слишком. Достаточно иметь раздел или несколько разделов в коллективном договоре, которые являются локальными прообразами Конституции.

  А вот хозрасчетный устав и хозрасчетный трудовой контракт должны юридически отразить и зафиксировать рыночные нюансы отношений и участия в экономическом процессе рыночного происхождения и рыночного формата.

- Давайте вернемся к двум статусам руководителя фирмы и его взаимоотношениям с работниками- сотрудниками.

- Хорошо, вернемся. Но для этого мне надо завершить ответ на предыдущий вопрос. Одновременно, как нетрудно догадаться, должно существовать два контракта, если сотрудник «проник и погрузился» в хозрасчетную рыночную среду. Один из них, самый первый, подписывается до вхождения в хозрасчетную среду, другой – при вхождении в хозрасчетную среду, и, соответственно, при приобретении статуса сотрудника.

  Если сотрудник лишает себя статуса сотрудника, то он автоматически возвращается в дохозрасчетный период и теперь уже руководствуется тем контрактом, который был заключен в рамках административно-командных методов управления при трудоустройстве. В момент трудоустройства и до момента увольнения все являются работниками, у них есть работодатель. Это соответствует трудовому законодательству и сложившейся экономике труда, которые не предусматривают хозрасчетных отношений на основе требований рынка и никак не скорреспондированы с принципами хозрасчета как рыночного, так и не рыночного, то есть, образца косыгинского-абалкинского хозрасчета.

  Итак, для работника есть генеральный директор, а для сотрудника нет генерального директора, но есть сотрудник.

- Кстати, о руководителях, сотрудниках, работниках и доходах. Как известно, манипуляции с бюджетными деньгами, как по вертикали, так и по горизонтали, имеют очень большие нарекании, а главное, они выливаются в недовольство большинства, чья зарплата (или доходы) формируются из бюджетных денег. Может, это отдельная тема для разговора, но уж коль мы говорим, что «человек должен звучать гордо», где здесь, на Ваш взгляд, « собака зарыта»?

-По складу характера, по устройству ума, многие руководители – раздавальщики. Чем их больше, тем грустнее. При этом полное отсутствие у них нужного экономического мышления и сугубо экономического образования усугубляет, можно сказать, до полного безобразия раздавальческие манеры этих должностных лиц.

  В числе руководителей могут быть даже очень талантливые в каком-то узком виде деятельности или в нескольких направлениях науки, техники, производства и искусства и т.п., но они всегда останутся раздавальщиками, если между ними и экономикой труда -дистанция огромного размера, если они дистанцированы от профессионального понимания экономического процесса, далеки от представления об экономической сути каждого принципа хозрасчета, не видят разницы между сотрудником и работником.

  Чтобы не оказаться и не пребывать в роли раздавальщиков с наморщенными , якобы от умственных усилий, лбами, нельзя претендовать, если даже очень хочется, на роль руководителя. А уж если так случилось (всякое бывает), то нужно сильно трудиться, чтобы экономические знания и опыт были на должной высоте. «Пришел, увидел, скомандовал» - здесь не проходит, и «косить» под великого императора ни к чему.

  У экономически подкованного руководителя никогда не будет склок, конфликтов в трудовом коллективе, если экономический процесс четко сбалансирован по труду, а не тупо или приблизительно арифметически по известному принципу из классической басни: «А мы пахали…»

- Что является мобилизующим и стимулирующим материалом, компонентом хозрасчетной модели для человека труда?

- Именно для человека труда, для сотрудника- созидателя, мобилизующим и стимулирующим материалом в рыночной хозрасчетной модели являются хозрасчетные принципы- каждый в отдельности и все вместе, а также сама идеология модели.

  Для закоренелого раздавальщика эта модель, как ладан для беса, как серп и молот для контры. Только эта прослойка в первую очередь будет бойкотировать хозрасчетную модель. Это уже было в конце прошлого столетия.

- Хозрасчет и реальная экономика – это одно и тоже или…?

- Реальная, правдоподобная экономика – это те же реальные, не бутафорские деньги. Твердая валюта – это устойчивая экономика.

  Это не технология, не конструкция, не архитектура, не заводы и не фабрики или нечто подобное, которое, к сожалению, у большинства ассоциируется с экономикой.

  Экономист, бухгалтер, финансист- сами по себе; технологи, конструкторы -сами по себе и т.п. Не надо пытаться проводить аналогии.

  У экономики свой статус, а экономисты в экономике имеют свой особый статус, у них свои законы и совсем не похожие на законы Ома, Ньютона и т.п. Для истинного экономиста правдоподобные экономика и деньги слились в экономическом процессе, они неразлучны. А экономический процесс – это всего-навсего манипуляция деньгами через реальные денежные доходы и реальные денежные расходы, которые сосуществуют одновременно или почти одновременно. Это, кроме того, накопление денежных доходов в процессе созидательного труда и накопление денежных расходов в процессе исключительно созидательного трудового процесса, а также непрерывный сбалансированный переток денежных средств из доходов в расходы и наоборот.

  Так выглядит настоящая экономика в представлениях «лютых» и крутых экономистов и их преданных сторонников.

  Другой экономики нет. Есть пародия, и ее авторами являются недобросовестные политики и мародеры, которые «косят» под олигархов.

  Манипуляция с деньгами – это не распил денег в кабинетах и укромных местах, это не печатание денег на печатном станке. Это не экономика, и если кто-то из авторитетов называет все происходящее экономикой, то это от лукавого.

  Пора, как говорят, «врубиться» и понять, что банки -это не экономика; госзнак- это не экономика; минфин -это не экономика, минэкономразвитие -это не экономика. Это заерзанные места раздавальщиков. В этих местах им сильно думается, что они делают экономику. Они в этом все больше и больше убеждены, так как на них обращены взоры Познера и ему подобных персон верхних этажей средств массовой информации.

  Ну а в итоге очень странный факт: все они убеждены в том, что экономика начинается с кабинетов Кремля, минфина, минэкономразвития и Центробанка. В этом суть глубочайшего заблуждения, и отсюда начинаются тропы, пути и маршруты экономического и финансового кризиса.

  В кабинетах не только стены, пол и потолки, но там и головы. Вот в этих «емкостях» сбраживается и берет путевку в жизнь кризис.

  Рассказывать дальше или так все понятно?

- Нет, нет, рассказывайте, это интересно.

- А дальше все по-накатанному. Кабинеты, как сообщающиеся сосуды, живут своей жизнью. Из кабинета высшей инстанции идут звонки, весточки, намеки, директивы, рекомендации в кабинеты региональных чиновников, а затем с резолюциями перемещаются (где надо и с комментариями), доходят до кабинетов местных чиновников.

  Как видите, кабинет и кабинетики повязаны одной концепцией, истоки которой в цитаделях всех властей. Вот сценарий трагифарса так называемой экономики суррогатно-экономической пьесы. Ну а если все так, то и до реальной «родниковой» экономики, как до космоса и дальше. Реальная экономика имеет другое начало. И в основе этого начала лежит и дремлет простейший рыночный хозрасчет, где творит не пилильщик-раздавальщик и не чинуша-загребуша, а созидатель-труженик.

Беседовала Л.АРДАШОВА

БЕЛОКУРИХА-НОВОСИБИРСК