Интервью
"ПОЛНОКУПОЛЬНЫЙ" ПШИК
Этот фильм ждали 2,5 года. Ждали потому, что это первый и пока единственный фильм киностудии нового новосибирского планетария. А киностудия при планетарии в России – явление уникальное. Все 2,5 года директор планетария С.Ю. Масликов в интервью неустанно повторял: «Работаем над полнокупольным фильмом». Но работали как-то странно. В 2012 году решили сделать фильм по сценарию самого С.Ю. Масликова о развенчании слухов о конце света в 2012 году. Само по себе это неплохо. Но сценарий, по мнению режиссера студии, оказался настолько беспомощным, что в 2013 году решили сделать фильм о культуре Новосибирска (!). С культурой тоже не вышло. Обратили взор к институту ядерной физики СО РАН. Что произошло там, не ясно, но, в конце концов, отправились в Иркутск снимать фильм о знаменитой солнечной обсерватории, расположенной на берегу Байкала. По свидетельству оператора фильма С.В. Шуберта даже в Иркутске все еще не было сценария фильма. Его не было и по возвращении из Иркутска. Видя подобное отношение к делу, С.В. Шуберт ушел из планетария. Ранее из-за разногласий с режиссером ушел оператор В.К. Меквурьев. Уже снятый в Иркутске материал пролежал еще год без движения. Только теперь становится ясно, почему – никто изначально не знал, о чем фильм, и что с ним делать.
Но вот фильм готов. («Лики солнца», автор сценария М. Г. Бакулева, режиссер С.И. Бархатова.)
Сразу нужно сказать, что фильм о ближайшей к нам звезде – о «животворящем, ясном, красном, лучезарном» Солнце мог стать красочным, потрясающим рассказом о роли Солнца в жизни Земли и ее обитателей, о великой драме идей, которая разворачивалась в изучении Солнца в последние 400 лет. Мог, но не стал.
Продолжительность фильма 15 минут. За два с лишним года всего 15 минут! Первое что бросается в глаза – совершенно непонятно, о чем фильм, и для какой аудитории он сделан. В начале фильма один из персонажей обращается к зрителям: «Давайте посмотрим на солнце в телескопчик». Это явно для 4-5-летних малышей, ведь не пятнадцати же летним подросткам он предлагает посмотреть в «телескопчик»! И что же мы увидели в этот «телескопчик»? Бесформенное красное пятно без каких бы то ни было подробностей. Только на краю диска торчала пара отростков, которые почему-то названы «перышками». Между тем об этих невзрачных «перышках» за 250 лет до М. Г. Бакулевой и С.И. Бархатовой М.В. Ломоносов писал:
«…Тогда б со всех открылся стран
Кипящий вечно океан,
Там огнены валы стремятся,
И не находят берегов,
Там вихри пламени крутятся,
Борющись множество веков,
Там камни, как вода кипят,
Горящи там дожди шумят».
Так Ломоносов без «телескопчика» только силой воображения рассмотрел огненную природу Солнца. Как это далеко от того, что происходит в фильме! Далее авторы сообщают малышам, которые едва научились считаить до 10, что высота этих «перыщек» от 10 до 100 тысяч километров. Авторов не смущает, что мало кто из малышей представляет себе, что такое 1 километр. Чуть дальше сообщается, что солнечные пятна связаны с магнитными полями, будто уже в детском садике детей знакомят с магнитными полями.
Но вот на экране появляется один из лучших полярных солнечных телескопов мира. Далеко на горизонте мы видим странную перевернутую «семерку», рядом с которой стоит ведущий: «Здесь мы играем в солнечные зайчики». Если авторы думают, что дети из средней группы детского сада что-нибудь поняли, то они ошибаются. Я, самостоятельно спроектировал и построил три полярных солнечных телескопа и, конечно, понял, что имел в виду директор обсерватории С.А. Язев, но дети, как и большинство взрослых – уверен, ничего не поняли.
Между тем, авторы могли хотя бы вскользь сказать о том, что оптику этого телескопа конструировал известный новосибирский инженер, кандидат технических наук Ю.А. Клевцов, а архитектурно-строительный проект обсерватории выполнило бюро выдающегося новосибирского инженера, Заслуженного архитектора России В.Д. Аксенова. Но дело не только в этом. Ничего ясного о работе этого полярного телескопа в фильме нет. В свое время Ю.А. Клевцов прислал мне несколько фотографий Солнца, сделанных на этом телескопе, которые соответствуют лучшим мировым образцам. Но в фильме нет ни одной фотографии, иллюстрирующей результаты этого телескопа. Все изображения Солнца в фильме скопированы в Интернете!
Но вот ни с того ни с сего в фильме появляется новосибирский Музей Солнца. Здесь зрители видят резьбу по дереву (какие-то языческие маски, не имеющие ни художественной, ни исторической ценности, так как выполнены сотрудником музея). После масок на экране появляется рама, на которой подвешены листы железа, по которым стучат колотушкой. Человеку, играющему на этом «плоском колоколе», явно медведь на ухо наступил. Авторы говорят, что это единственный музей Солнца в мире, но почему нигде в мире такого нет, умалчивают. Есть крупные обсерватории, занятые исследованиями Солнца: Пик-дю-Миди (Франция), Мак-Мас-Жалберт, Маунт Вилсон, Клаймакс (США), Пулковская, Крымская, Иркутская, Уссурийская обсерватории (Россия), а такого музея нигде нет. Нет, потому, что язычество не имеет никакого отношения к астрономии.
Далее появляется крупнейший в мире 500-мм коронограф Б. Лио Саянской обсерватории в Мондах. Но кроме купола башни и торчащего из нее «хобота», защищающего телескоп от непогоды, ничего не поя-вилось, только сказано, что там внутри есть какая-то «искусственная луна», но что это - непонятно, как и непонятен принцип действия коронографа.
В самом конце фильма появляются ребячьи рассуждения в духе « Взгляда снизу» Ивана Урганта: «Если бы не было солнца, то была бы ночь, и нельзя было бы сходить в магазин». «Если бы не было солнца, то все бы спали». Очень мило, но это, скорее для бабушек и дедушек, ведь детей 4-5 лет этими сентенциями не удивишь и не растрогаешь. И окончательно неясно, зачем потрачено 10 миллионов рублей на оборудование и 400 тыс. на поездку в Иркутск и Восточные Саяны.
Здесь осмелюсь заметить, что, на мой взгляд, и автор сценария, и режиссер не имеют ни малейшего представления об астрономии, и свои более чем скромные знания решили изложить малышам, наивно полагая, что малышам и так сойдет. Но они забыли, что часто изложить подобные вещи маленьким детям намного труднее, чем старшеклассникам или студентам. Разговор с малышами о науке - высокое и сложнейшее искусство.
Структура фильма непростительно вялая и рыхлая. Видимо, автор сценария и режиссер ничего не слышали о «Драматургии» Дж. Лоусона, не говоря уже о хрестоматийных работах С.М. Эйзенштейна и Л.В. Кулешова. Да и откуда г-же Бакулевой знать обо всем этом, если она – специалист по «танцевально-двигательной терапии»! В этом легко убедиться, посетив сайт г-жи Бакулевой.
В фильме есть пара кадров – изображение вращающегося Солнца в свете водородной линии Нα, изображение струй корональных лучей, но что они значат, и как с этим связана жизнь Земли, в фильме ни слова. К тому же совершенно ясно, что это кадры также заимствованы из Интернета. Зачем было ездить в Иркутск, остается загадкой. Глядя на все это, складывается впечатление, что ты видел какую-то полнокупольную. чепуху, не имеющую никакого отношения к настоящей науке. Почему же планетарий взялся за этот фильм? В интерьвю Антону Веселову (ГТРК «Новорсибирск») М.Г. Бакулева простодушно призналась: «Купили камеру с высоким разрешением и объективом «fisheye» (рыбий глаз – прим. Л.С.) и решили: давайте-ка снимем фильм». Вот и все. Не пропадать же камере, которая обошлась бюджету в 3 миллиона рублей!
Тем не менее, фильм получил Приз жюри новосибирского фестиваля «Полный купол». Но тут есть два важных обстоятельства:
1. Фильмы, представленные другими планетариями, были ниже всякой критики, об этом в своем интервью сказала и М.Г. Бакулева, исключение, на мой взгляд, – великолепный фильм Донецкого планетария.
2. Вопреки общепринятым правилам в жюри фестиваля работали два участника съемочной группы фильма «Лики солнца» То есть, сами снимаем и сами себя награждаем!!
А председатель жюри, известный новосибирский кинорежиссер, откровенно признался мне: «Я в этих полнокупольных фильмах ничего не понимаю». Этот режиссер за долгую свою жизнь не снял ни одного научного фильма и никогда не интересовался астрономией.
В этой истории удивляет позиция Главного управлениия образования. Когда группа самых уважаемых в Новосибирске кинематографистов предложила творческую помощь киностудии планетария, управление наотрез отказалось. Теперь именно управление образования не рекомендовало фильм к демонстрации в звездном зале планетария. Его действительно уже много дней нет в репертуаре – показывать стыдно.
Леонид СИКОРУК,
кинорежиссер,
Залуженный деятель искусств России,
кандидат педагогических наук,
инициатор строительства и научный руководитель
проекта «Большой новосибирский планетарий»
Знаете фильма я не видел, но хочу сказать о самом планетарии. Был я как-то в этом планетарии. Знаете, такое ощущение, что планетарий не достроен (стройка в полном разгаре и не только на территории, но и в самом планетарии). Сам планетарий - он не настроен. Конечно я понимаю, что техника очень сложная, но как сказал С.Ю. Масликов, что сами представители завода изготовителя не смогли качественно настроить установку (они бы у меня остались жить, пока не настроят)... Своих полнокупольных лекций нет, а покупные давят громкостью звука (можно делать и потише), что раздражает не только детей, но и их родителей. Стулья в зале сломаны, я понимаю - стулья "техника сложная", ремонту не подлежит. После просмотра фильма "Два стеклышка. Удивительный телескоп", мы пошли совещаться в один из кабинетов. С.Ю. Масликов, сказал не обращайте внимание, здесь идёт ремонт, но там пахло кошачим туалетом, а ремонта заметно не было. Странное ощущение осталось от посещения планетария. Я полагал, что в "детско-юношеском центре города Новосибирска" больше будет музеев и выставок для детей и понятные детям экспонаты, а не выставки для галочки. Экспонаты желательно менять, хотя бы время от времени. Территория огромная, планы были Наполеоновские, итог ... О второй очереди можно только почитать на сайте и помечтать...
Когда я пришел в этот проект, я ожидал чего-то нового и фантастического, так как полнокупольное кино это необычный вид кинематографа, с очень интересными выразительными средствами. Конечно, мне как оператору, хотелось попробовать свои силы в этом неизведанном для меня жанре.
К сожалению, сразу в начале работы вскрылось много проблем: оборудование, на покупку которого было потрачено 10 000 000 бюджетных рублей, оказалось подобрано бездарно, абсолютно безграмотными людьми. Идея создания собственной студии в планетарии, и производства научно-популярных фильмов была, безусловно, выдающейся . Насколько я знаю, ни один планетарий России, в том числе Московский киностудии не имеет, он о студии только мечтает. Построен прекрасный павильон, аппаратные звукозаписи и монтажа, а также все помещения. На закупку только съемочного оборудования было выделено около 8 000 000 рублей. На эти деньги можно было оснастить студию по последнему слову техники и делать фильмы и телепередачи профессионального уровня. На практике же, руководство распорядилось этими деньгами крайне легкомысленно: подбор оборудования был поручен нескольким малоквалифицированным людям. Было закуплено множество дорогого, и, как правило, бесполезного оборудования. Например, куплено огромное количество одинаковых и бесполезных осветительных приборов, большинство которых так и лежат без дела, ибо их даже не на что подвесить - рельсовые системы крепления в павильоне не были куплены и установлены. А многие действительно необходимые для профессиональных съемок вещи просто не купили. Это говорит о явном дилетантском подходе. И главное, перед съемочной группой изначально не было поставлено никаких четких задач, ни какого плана работы. Руководитель студии С.И. Бархатова грезила какими-то несбыточными, далекими от реального воплощения идеями.
Даже после того как мы подготовились к полнокупольным съемкам, съемкам сферического кино, технически, никаких идей со стороны режиссера Светланы Бархатовой не поступало. Более того, творилась постоянная «чехарда»: сначала планировали снять фильм о городе Новосибирске к его 120-летию, затем были идеи снять научный фильм об Институте ядерной физики в Академгородке, В итоге оказалось, что съемки будут проходить в Иркутской области и Бурятии, в солнечных обсерваториях. Никакого сценария, сценарного плана, даже общей концепции будущего фильма режиссером не было предложено. Нам предлагалось ехать в незнакомые места, не зная, что снимать, просто «снять фильм репортажным методом, набрать красивые «картинки» на «самоигральном» материале: красотах Байкала и Саян». Все. Ни о какой науке и сверхзадаче фильма о Солнце тогда и речи не шло. Если учесть, что съемка полнокупольных кадров с углом обзора 180 градусов по горизонтали и по вертикали требует заранее продуманных , выверенных композиций, со специально выстроенным освещением и отрепетированным движением героев и камеры, ни о какой «репортажной съемке» и не могло быть и речи, и Светлана Ивановна на эту тем вообще не думала. А экспедиционные съемки вообще могли не состояться. Директор С.Ю. Масликов, который был инициатором создания этого фильма, устранился от ведения проекта и вообще не поехал на съемки, и даже предварительно не говорился с сотрудниками обсерватории. Нам пришлось самим обо всем договариваться и выкручиваться. Оказалось, что почти все телескопы Саянской и Байкальской солнечной обсерватории в то время были на ремонте, сотрудники в отпусках. Ничего не работало, и приходилось как-то разыгрывать действие, договариваться с людьми, чтобы изобразить подобие работы обсерваторий и хоть что-то снять. Хорошо, что в Иркутске оказался хороший человек Дмитрий Семенов, бывший сотрудник института солнечно-земной физики, он помог нам. Мне удалось сделать цейтрайферные съемки фотоаппаратом, показывающие движение Солнца и звезд. Они, как мне кажется, обогатили видеоряд. Как ни пародоксально, но большинство съемок пришлось сделать без использования камеры RED EPIC, которой так хвастается Бархатова, и к чему были потрачены 3 миллиона?
В течение большинства съемок в экспедиции работали трое: я, Сергей Юнишев и Дмитрий Семенов. Научную поддержку оказал и один из наших главных героев проф. С. А. Язев. Режиссер Бархатова занималась «сценарной работой», сидя в номере гостиницы. Однако к концу съемок сценария так и не появилось. Даже спустя месяц, после возвращения в Новосибирск и просмотра всего материала, замысла фильма и какого-то сюжета и плана действий никто так и не увидел. Зато режиссер, начала заказывать дорогостоящую компьютерную графику для фильма. На экспедиционные расходы было потрачено около 300 000 рублей. Затем деньги продолжали тратиться, а процесс создания фильма стоял на месте. Год близился концу, и студии нужно было отчитаться перед городским начальством, нужно было выдать хоть какой-то «полнокупольный» продукт. Я сам на основе снятого в экспедиции материала без участия режиссера смонтировал видеоролик-анонс фильма о Солнце, используя лучшие кадры.
Сотрудники киностудии тем временем, занимались текущей технической работой в планетарии, не связанной с кино. Поскольку директор не смог организовать нормальной работы, во всех областях деятельности планетария царил хаос. Не выдержав этого беспорядка, нервной обстановки, уволился режиссер монтажа Владимир Меркурьев. Делать его работу стало не кому, так как хорошей команды специалистов руководству создать не удалось. Я увидев бесперспективность ситуации, и невозможности ведения нормальной работы и создания фильма, решил уйти из этого проекта, подав заявление об увольнении. Перед этим, я предложил директору С.Ю. Масликову пути решения проблем и дальнейшего развития полнокупольного (сферического) кино. Но я не был услышан. Масликов и Бархатова так и не смогли написать сценарий, и через несколько месяцев после моего увольнения, наняли Марию Бакулеву для написания сценария и совместного создания фильма.
С помощью, каких средств и приемов режиссер Бархатова совместно с соавтором Бакулевой смогли создать фильм «Лики Солнца», я не знаю, поскольку написание сценария и монтаж проходили уже без меня, а сам фильм я не видел, поэтому по поводу его качества ничего сказать не могу. Этот долгожданный фильм просто не показали, ни в первый день фестиваля «Кинокупол», когда он был заявлен в программе, ни на регулярных сеансах в планетарии. Хотя фильм создавался для регулярного публичного показа в планетарии, и «замены иностранного полнокупольного контента хорошими отечественными фильмами», как заявлял об этом директор. А раз этот фильм не видят зрители, те самые дети, для которых он создавался, значит, он просто не выполняет своей задачи. Соответственно силы и средства, потраченные на его создание, как и деньги, выделенные на оснащение студии - потрачены впустую.
За 2,5 года существования киностудии планетария не произведено ни одного научно-популярного фильма в обычном формате, хотя содержится большой штат работников, занятых на киностудии или связанных с ней, тратятся деньги на оборудование. Все это говорит о беспомощности режиссера Бархатовой и руководства планетария, их неспособности создавать настоящее научное кино и организовать рабочий процесс. Руководство планетария, не справляясь с проблемой своими силами, не идет на сотрудничество с новосибирскими кинематографистами, имеющими большой опыт создания детского научно-популярного кино, и не хочет вести диалога. Единственная услуга, оказываемая планетарием в области кинопроизводства - это сдача павильона студии и дорогостоящего оборудования в аренду коммерческим фирмам, для съемок видеорекламы. Не знаю, куда тратятся деньги от арендной платы, но явно творческого продукта из такого сотрудничества не рождается.
Дальнейший путь развития студии я вижу только в смене руководства планетария и киностудии и налаживании на этой базе нормального производства научно-популярных фильмов, как в сферическом, так и в обычном формате, а также детских телепередач. На этой уникальной площадке нужно собрать профессионалов и творческих энтузиастов для развития нового языка сферического кино, создания по настоящему захватывающих и качественных фильмов и телепрограмм, как средствами видео, так и компьютерной графики. Уникальная студия также может быть хорошей учебной базой для юных кинематографистов и студентов, центром научно-популярного кино Сибири. Необходимо использовать опыт новосибирских кинематографистов, отправлять сотрудников студии на стажировки. Вполне возможно, на мой взгляд, и коммерческое использование студии и оборудования, но не простая сдача в аренду площадей и техники, отнимающая их ресурс, а в полноценном сотрудничестве с кинематографистами и производящими студиями, для совместного производства фильмов и привлечения дополнительных средств и возможностей. И тогда, наконец-то студия заживет полной жизнью, сбудутся планы создателей планетария и студии, и мы увидим много действительно интересных, качественных, захватывающих, фильмов.
Станислав Шуберт, кинооператор.
Лживость в публикациях о ДЮЦ Планетарий хронически отличает их автора Л.Л.Сикорука. То же касается его очередного опуса, на сей раз Л.Л.Сикорук обрушился на полнокупольный фильм "Лики Солнца". Рецензия, разумеется, личное мнение автора, во всём остальном статья наполнена ложью, и потому комментировать её не считаю нужным. Жаль, что ученик Л.Л.Сикорука - С.Шуберт, оператор нашего фильма на съёмках в Иркутске и Бурятии снял 3/4 материала в техническом браке. Уволенный из планетария, С.Шуберт тоже не брезгует ложью в изложении информации.
С.Бархатова - режиссёр научно-популярного кино, член Союза кинематографистов РФ, автор сценария и режиссёр фильма "Лики Солнца"
Ну, вот, наконец-то и гора родила мышь... Пшик!
Это не полнокупольный пшик, а обыкновенные дрязги! Сколько работает новый планетарий в Новосибирске, столько вокруг него царит нездоровая медиа-атмосфера. И создают ее люди, которые стояли у истоков его создания и во многом виноваты в его нынешних проблемах. Теперь ограниченные возможности комплекса и справедливую критику профессионалов, эти люди прикрывают "человеческим фактором". Дескать, плохой нынче директор у БПН. А вот и нет, уважаемые читатели и редколлегия издания! Коллектив и руководитель БПН очень даже компетентные и трудолюбивые люди. Они делают, очень многое не смотря на все объективные трудности. Я бы на месте редактора издания устроил журналистское расследование и выслушал мнение обвиняемой стороны. В свою очеред как профессионал, участвовавший в проектировании и оснащении не одного планетария. готов высказать свою точку зрения на деятельность "научного руководителя проекта".
Прочитал. Ознакомился.
Авторам статьи, и комментаторам прежде всего рекомендовал бы привести свои примеры работы в формате полнкупольного кино, что бы читатели могли оценить уровень авторов, которые так свысока оценивают чужую работу. Без таких примеров, мнение господина Сикорука или госпожи Бакулевой, о том, что 35 фильмов фестиваля были "ниже всякой критики" просто некомпетентны, если не сказать - невежественны.
Я, как продюсер нескольких коммерчески успешных фильмов для планетариев, могу сказать - что работа крайне сложная и с первого раза никогда, ни у кого не получавшаяся хорошо.
Первый опыт чрезвычайно важен. За ним следует второй и третий, и только потом можно ждать от коллектива профессионального результата. То, что сотрудники новосибирского планетария самостоятельно освоили методы производства, съемки и обработки полнокупольного изображения достойно всякой похвалы. Планетарий идет по уникальному и сложному пути.
А тем, кто с этого пути сошел, испугавшись стоящих впереди трудностей и не понимая перспектив, могу лишь посочувствовать. Вы многое потеряли. Желаю вам удачи в приложении ваших профессиональных навыков на других поприщах. Вот только занимаясь этим не стоит таить обиду на бывших коллег.
Ярослав Губченко,
Исполнительный Директор ОСК.