Интервью
СПАСЁМ СИБИРСКИЙ КОЛИЗЕЙ!
Новосибирский театр оперы и балета после карантина принимает, наконец, зрителей. Артисты соскучились по публике. Публика - по высокому искусству и мастерству исполнителей...
Но ряд новосибирских ученых, архитекторов, деятелей искусства, культуры и представителей общественности заявляют, что открывать для посещений Новосибирский оперный сейчас категорически нельзя! Опасно для жизни...
Как-то незаметно, скучно и непразднично прошло официальное 75-летие дорогого всем нам Сибирского Колизея - Новосибирского государственного академического театра оперы и балета.
И дело не в одном лишь коронавирусе, но и в безответственности местных и государственных служб, которые отвечают не только за охрану этого объекта нашего культурного наследия, но и за обеспечение его эксплуатационной надёжности.
ЭКСПЕРТИЗЫ И СЮРПРИЗЫ
При попустительстве местных властей в течение десятка лет к руководству оперного театра и его ремонтно-восстановительным работам были допущены не местные профессионалы, а «варяги» - геологи, «банановые короли» и жена известного чиновника, занимавшего высокий государственный пост. Они доверили выполнение ремонта в театре шулерам из бывшей Югославии, а также российским столичным дельцам и «специалистам широкого профиля» из Средней Азии. В декабре 2005 года, в суете и спешке они позволили сдать объект в эксплуатацию незавершённым, мало того - доведённым до предаварийного состояния.
Рабочая комиссия, состоящая из 18 доморощенных «специалистов», даже не побывав в подкупольном пространстве, но в угоду столичной «заказчице» И. Драчевской и занявшей после неё место И. Барышевой, изволили подписать 30 сентября 2005 года акт рабочей комиссии, а через 25 дней «Акт государственной приёмочной комиссии» о приёмке в эксплуатацию якобы законченного - а на самом деле изуродованного - объекта.
При этом рабочая комиссия имела в своём арсенале ранее полученные два технических задания на выполнение предстоящих работ и 5 различных экспертных заключений на рабочий проект (в том числе 3 - от Главгосэкспертизы России). Члены комиссии даже не заметили и не исправили свыше 8 000 грубых ошибок, имевших место в проекте и в натуре. Причём этот грубейший брак не был отмечен в заключениях экспертиз, а потому беспрепятственно появился Приказ № 703, утверждённый 20 мая 2003 года заместителем министра культуры РФ В. Малышевым.
По нашему мнению, даже зам. министра культуры должен знать, что законным заключением экспертизы является то, которое подтверждено наличием дефектных ведомостей и проверкой компьютерными расчётами требуемой прочности и надёжности несущих конструкций здания, выполненных с учётом выявленных дефектов, неравномерностей осадок фундаментов и сейсмических воздействий, в пространственной постановке. Такие расчёты требуется выполнить с помощью двух различных независимых программ.
Финальным аккордом сей безграмотной симфонии явился Приказ
№ 692 от 2 декабря 2005 г., подписанный все тем же В. Малышевым, но только уже находившемся на должности заместителя Председателя федерального агентства по культуре и кинематографии, о сдаче этого незавершённого объекта в эксплуатацию.
Важная деталь: во всей этой предварительной безответственной документальной переписке отсутствовал главный документ – экспертное заключение № 766, только 14 ноября 2005 г. подписанное под грифом Главгосэкспертизы местным экспертом П. Зиновьевым. Именно в этом разделе проекта имело место свыше 7 000 ошибочных технических решений (главный конструктор проекта - Чугаев В.А.). Нашей претензией к этому документу является отсутствие в нём рецензии специалиста на выполненные расчёты несущих конструкций чердачно-купольной системы в требуемом виде, без которых оценить надёжность и прочность их невозможно. Почему-то к конструктивным элементам чердачно-купольной системы от экспертов Зиновьева серьёзных замечаний не имелось, а в натуре на куполе появилось и остаётся в наличии несколько тысяч технических решений, не соответствующих требованиям строительных и противопожарных норм. Вдумайтесь - несколько тысяч! А между тем люди продолжают ходить в театр: кто на работу, а кто для того, чтобы отдохнуть и прикоснуться к прекрасному... И это происходит на протяжении полутора десятков лет. Чрезвычайная ситуация может возникнуть в любой момент! Но, получается, это никого не волнует. Мы считаем, что причиной такого вопиющего попустительства является бездеятельность хозяев объекта – Министерств культуры Новосибирской области и РФ, и представителей Генеральной прокуратуры. С 2005 года здание Новосибирского оперного театра находится в недопустимом состоянии, то есть его эксплуатацию следует срочно запретить.
С ЧЕГО ВСЁ НАЧИНАЛОСЬ?
В 1925 году из Омска в Ново-Николаевск была переведена краевая власть, и правительство приняло решение построить в городе ряд престижных сооружений – «синтетический» театр (вместимостью в 3 500 чел.), первоначально названный «Домом культуры и науки», ЖД вокзал и другие. Через год было решено переименовать город в Новосибирск.
И вскоре началась эпопея долгого и мучительного строительства «синтетического театра», без должных средств и законченного проекта. В 1935 году, после возведения массивных стен театра и его огромного тонкостенного безрёберного купола над зрительным залом (диаметром 60 метров и толщиной всего 8 см!), дальнейшее строительство было приостановлено.
Цельного и качественного проекта не было, средств не хватало, и после продолжительного обсуждения на всех уровнях власти было решено исключить из дорогостоящего «проекта» перенасыщение здания механизацией, отказаться от идей планетария, бассейна, библиотеки, научно-исследовательского института и других заведений. При этом оказалось, что после отказа от механизированного кольца для перемещения декораций вокруг зрительного зала отпала необходимость и в овальной форме самого зала. Однако такую форму при строительстве оставили, тем самым лишив зрительный зал хорошего обзора и оптимальной естественной акустики.
С тех давних лет и вплоть до настоящего времени не прекращаются всё новые и новые вмешательства и реконструкции, бесконечный, бессистемный и бесконтрольный ремонт и перестройка здания театра, ныне перешедшие в обычное отмывание денег.
Даже визуальное сравнение двух известных театров в стране – Большого театра России (с ярусной этажеркой в зале) и Большого театра Сибири (с ярусным ранговым амфитеатром) – позволяет увидеть ряд преимуществ в объёмно-планировочном решении столичного театра.
Так вот, по продолжительности капитального ремонта, реконструкции и технического переоснащения наш «Большой театр Сибири» (с 1935 года Театр оперы и балета) стал мировым рекордсменом по их срокам – реконструкция продолжается с 1935 года по 2020 год, или 85 лет! Такой бесхозяйственности и попустительства мировая практика строительства ещё не знала.
На это здание государство тратит огромные средства лишь для того, чтобы оно оставалось «выдающимся» и узнаваемым. Как выяснилось, первый в мире огромный железобетонный купол над залом для оперы вообще не требуется функционально, а поэтому он стал подобен флюсу при больном зубе.
В этот период для архитектурно-объёмного решения театра была предложена новая композиция фасадов. Было выявлено, что купол по своим внешним пропорциям низок и будет в перспективе «проваливаться» визуально. Поэтому автор проекта московский архитектор Гринберг предложил над железобетонным куполом выполнить подобие «зонтика», то есть возвести лёгкий деревянный каркас с криволинейными серповидными сквозными балками, обшитыми сверху обрешёткой, по которой затем был смонтирован металлический декор из рельефных чешуйчатых элементов.
Достройка кровельного купола («зонтика») была завершена по эскизному проекту великого русского архитектора академика Щусева, а чердачные сквозные серповидные балки и обрешётка под купол были выполнены по проекту инженера Матери (под руководством профессора Пастернака). В результате пространство между железобетонным куполом и «зонтиком», насыщенное легкосгораемыми материалами, превратилось в своеобразную «зажигательную бомбу». Во внутреннее пространство театра существенные изменения в январе 1935 года внёс московский эксперт архитектор-художник Биркенберг.
Чтобы избавиться от эха в зрительном зале, вызванного формой купола, было принято решение об устройстве подвесного потолка в виде многотонной «тарелки», в значительной мере поправившей дефект акустики, но ставшей постоянной угрозой для зрителей. «Опасный» подвесной потолок даже при реконструкциях 2005 года не был доведён до требуемых СНиП прочности и эксплуатационной надёжности. Причём в свое время профессор Пастернак особо предупреждал, что расчётная эксплуатационная нагрузка от подвесного потолка не должна превышать 30 кг на м2 (именно под эту максимальную нагрузку рассчитаны тросы, несущие потолок). Отметим, что после ремонта 2005 года нагрузка от подвесного потолка была значительно увеличена!
КТО В СТРАНЕ ХОЗЯИН?
23 мая 2002 года под руководством бывшего министра культуры РФ Швыдкого, представителей местной власти и дирекции НГАТОиБ было принято решение передать функции Государственного заказчика руководству НГАТОиБ для финансового обслуживания контрактов, заключённых ФГУ по капитальному ремонту, и урегулирования вопросов по федеральной целевой программе. Директором ФГУ «Учреждение по реконструкции объектов культуры НСО с 14.12.2001 была назначена (без конкурса!) Ирина Драчевская – жена тогдашнего полпреда президента РФ в Сибирском Федеральном округе, и вскоре здание НГАТОиБ было передано в подчинение Министерства культуры РФ, после чего все областные учреждения, контролирующие строительство в НСО, утратили свои гособязанности относительно здания театра. Зато И. Драчевская, к сожалению, не имевшая навыков и должных знаний по реконструкции таких грандиозных объектов, стала «хозяйкой денежного сундука». Вскоре она набрала себе послушную команду, которая также состояла не из опытных специалистов, а из людей почти случайных и даже с сомнительной репутацией.
Чтобы создать видимость серьёзной проработки огромного комплекса восстановительно-реконструкционных работ на памятнике архитектуры федерального значения, по просьбе И. Драчевской, постановлением главы администрации Новосибирской области № 592 от 29.06.2002 был создан консультативно-технический совет по ремонту и реконструкции НГАТОиБ. В состав этого совета вошло 18 человек, а его председателем был избран В. Колтунов, широко известная в городе личность, в отношении которой было возбуждено уголовное дело за «деяния» по строительству международного терминала аэропорта «Толмачёво»...
Злые языки утверждали, что Ирина Драчевская обладала «врождённым» талантом стратега! Для достижения своих творческих задумок она подключила тяжёлую артиллерию - чиновников из высших кругов столицы.
Её работа находилась под пристальным вниманием министра культуры М. Швыдкого. Поэтому местных специалистов не удивило введение ею в состав технического совета по ремонту театра даже местного эксперта П. Зиновьева (по законодательству исполнитель и эксперт не могут быть одним и тем же лицом!). Этот «стратегический ход» вскоре оправдался.
Напомним, что в Постановлении главы администрации Новосибирской области № 592 от 29.06.2001 П. Зиновьев значился скромным начальником Государственной территориальной вневедомственной экспертизы Новосибирской области. Но когда от него, рядового члена технического совета по ремонту НГАТОиБ, потребовалось пожертвовать свой честью (он, видимо, надеялся на своих покровителей), Зиновьев любезно предоставил «спасательный круг» группе, разбазарившей 1,5 млрд рублей, выдав ей желаемое Экспертное заключение. Срок окончания работ неумолимо приближался, а незавершённых работ у горе-строителей оставалось еще очень много.
Важная деталь: проект 1.22/02.02 – 1 – КС (Чердачно-кровельная система, система купола) в производство работ поступил без экспертизы 22.03.2004 за подписью В. Винникова. Экспертное заключение № 766 за подписью П. Зиновьева появилось с большим опозданием, 19.11.2005, после того, как на объекте выявилась масса грубых ошибок! Стало очевидно, что такая экспертиза носила «условный» характер, а эксперту нужно бы помнить, что под куполом на спектаклях, фактически рискуя жизнью, сейчас собирается около 1800 взрослых и детей… При этом, он смело взял на себя ответственность за жизнь и здоровье зрителей театра, прекрасно зная (как член команды) о том, что в низкокачественном проекте ремонта целая уйма преступных ошибок, нарушающих эксплуатационную надёжность конструкций зрительного зала. Увы, и по сей день отсутствует целостный комплексный проект реконструкции театра с полноценными разделами и сводной сметой.
Комиссия, в составе которой есть и авторы данного материала, - на куполе Новосибирского оперного...
Когда до договорного срока окончания работ оставалось уже совсем мало времени, на объекте началось массированное отступление от проекта. Главный Заказчик – дирекция ФГУ во главе с И. Драчевской и директором ФГУК «НГАТОиБ» Б. Мездричем, пренебрегая техническими рекомендациями ЦНИИСК им. Кучеренко (и самого же эксперта П. Зиновьева!), проигнорировали предписание МЧС России, управления государственной противопожарной службы НСО в лице его главного государственного инспектора по пожарному надзору В. Кочеткова, который в письме № 5292911 от 02.12.2004 в адрес Начальника Управления (инспекции) государственного архитектурного надзора администрации Новосибирской области В.И. Ивлева предупредил, что самая ответственная за безопасность зрителей конструктивная система чердачного пространства выполняется с грубейшими нарушениями. Он информировал: «По результатам проведённых мероприятий по контролю со стороны управления Государственного надзора генподрядчику (И. Драчевской) ранее было вручено предписание от 30 ноября 2004 г. №1 на приостановление работ по монтажу покрытия, а также в отношении должностных лиц организации-проектировщика по факту нарушения противопожарных требований, действующих строительных норм и правил при проектировании покрытия, возбудить административное дело (протокол от 10.11.2004 №20.21)».
Однако, несмотря на предписания, Драчевская (вместе с Мездричем и Матвеевым) не выполнили крайне необходимые обследования несущих конструкций театра.
Приближался договорной срок окончания работ по ремонту театра (декабрь 2005 года). В это время Драчевская поняла невозможность получения необходимого ей заключения экспертов Главгосэкспертизы на проект низкого качества, с большим количеством грубых технических ошибок и нарушением строительных и пожарных норм.
События развивались так:
- Первая попытка Драчевской получить в Москве нужный ей документ завершилась неудачей. В заключении Главгосэкспертизы России № 195-03 /ГГЭ – 0273 от 31 марта 2003 года были указаны замечания к проекту и требования об их устранении. Однако времени для устранения ошибок практически не оставалось...
- Имея поддержку министра культуры Швыдкого, Драчевская смогла добиться второй экспертизы. 24 апреля 2003 года она имела на руках заключение № 269-03/ГГЭ-0273/05, утверждённое зам. начальника Главгосэкспертизы России Ю. Мельниковым. В выводах было указано, что данная часть рабочего проекта рекомендуется к утверждению, но с условием доработки рабочей документации, с учётом замечаний предыдущей экспертизы.
Однако Драчевской удалось договориться с Министерством культуры РФ об утверждении проекта реконструкции театра без исправления замечаний предыдущей экспертизы!
20 мая 2003 года появился приказ № 703 «Об утверждении рабочего проекта реконструкции, технического перевооружения и завершения капитального ремонта НГАТОиБ». Данный приказ был утверждён зам. министра культуры В.С. Малышевым. Удивляет, что зам. министра не знал, что памятники культуры Федерального значения не должны подвергаться реконструкции, а могут только реставрироваться…
Кроме того, в этом приказе было много ложного.
Во-первых, было указано, что проект разработан югославской фирмой, но в постановлении МВД РФ (ГУВД № 32/866 от 16.06.2006) отмечалось, что в 2003 году контракт с югославами уже был расторгнут (причем югославы не вернули предоплату за проект, который ими не был вовремя представлен).
Даже постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью и.о. начальника КМ ГУВД НСО полковника Кочнева от 16.06.2006 подтверждает грубейшие нарушения законов И. Драчевской. Так, при выборе генерального проектировщика у югославской компании «Неймар Инжениринг Сотрус Лимитед» отсутствовала лицензия на осуществление деятельности, связанной с обследованием состояния, консервацией и ремонтом памятников истории и культуры. При этом И. Драчевская обязана была знать, что указом президента РФ от 08.04.1997 № 305 участник конкурса должен обладать необходимой квалификацией, которая подтверждается лицензией. Однако указанная зарубежная организация не только была допущена до конкурса, но и победила. Далее, эта югославская компания получила оплату за свою работу, но работу не выполнила и деньги не вернула, что вызывает естественные подозрения в сговоре.
Во-вторых, даже в названии документа было указано, что ремонт завершается, а на самом деле ремонт продолжается и по сей день.
Однако с таким «солидным набором» документов откровенно слабого проекта не согласилась экспертная комиссия Минэкономразвития РФ, которая 27.05.2003 вынесла своё заключение на утверждаемую часть рабочего проекта НГАТОиБ, указав на необходимость исправить замечания предыдущих экспертиз!
В этой экстремальной ситуации Драчевская вспомнила о «домашнем» эксперте Зиновьеве (члене её технического совета), как биатлонист вспоминает о последнем патроне перед штрафным кругом…
Наделив Зиновьева полномочиями Главгосэкспертизы РФ (У ГГЭ РФ по Новосибирской области), она наконец получила желаемое заключение № 766 от 18.11.2005, в котором местные эксперты написали, что «…рабочая документация чердачно-кровельной системы купола рекомендуется к утверждению Заказчиком» (!). Поражает этот беззастенчивый произвол – практически заключение уже не было нужно, так как работы на здании НГАТОиБ ранее, 30 сентября 2005 года, уже были аттестованы актом рабочей комиссии без экспертизы. Ремонтные работы были реализованы с массой ошибок, однако через 14 дней после зиновьевского документа, 25 ноября 2005 года, появился акт государственной приёмной комиссии на этот незавершённый, изуродованный памятник архитектуры. И как завершающий документ, 2 декабря 2005 года приказом № 692 за подписью зам. руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии В. Малышева, объект был введён в эксплуатацию. Нас возмущает и поражает, как это стало возможным, ведь фактически объект не гарантирует эксплуатационную надёжность, изуродован и ограблен?!
Важный факт. Заключение по рабочей документации обычно даётся до начала работ (!), а не после их выполнения, соответственно этот подложный документ уже никак не мог повлиять на низкое качество ранее выполненных работ. Объект по настоящее время остался незавершённым, да ещё и в предаварийном состоянии, поэтому настаиваем на том, что следует срочно приостановить работу театра, провести экспертизу несущих конструкций здания и довести их до требуемой эксплуатационной надёжности.
"ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?.."
Подводя итог всей этой истории, уточним, какой финансовый и материальный ущерб был нанесён городу и его жителям горе-реконструкторами и «варягами» под руководством Драчевской, Матвеева и Мездрича:
1. Здание в незавершённом состоянии было сдано в эксплуатацию, что подтверждают десятки фотографий, выполненных с натуры. При этом имеются фальсифицированные акты приёмки работ (акты подготовлены на основании заключения новосибирского эксперта П. Н. Зиновьева под грифом ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ РФ по НСО № 766 от 18.11.2005), который ранее был включён в состав консультационно-технического совета по ремонту и реконструкции НГАТОиБ (постановление № 592 от 29.06.2001) в должности начальника государственной территориальной вневедомственной экспертизы НСО. Соответственно, он не имел права давать экспертное заключение на объект, в строительстве которого принимал участие.
2. С купола театра исчезло около 200 м2 ценного декоративного покрытия (в виде объёмных чешуек из нержавеющей стали), выполненных по проекту академика Щусева. На наш официальный запрос ответил бывший начальник государственной комиссии по охране объектов культурного наследия НСО А. Кошелев, пояснив: «Согласно ответа ГАУ НСО НПЦ, какие-либо документы по сокращению площади декора (накладных алюминиевых элементов купола) в архиве ГАУ НСО НПЦ отсутствуют». То есть может иметь место хищение дорогостоящих элементов декора.
3. Самовольно (без должного обоснования и требуемых статических расчётов несущих конструкций), по воле И. Драчевской был перегружен (превышены допустимые эксплуатационные нагрузки) основной конструктивный элемент зрительного зала – железобетонный купол, что нарушило его требуемую эксплуатационную надёжность как в части прочности, так и в части пожарной безопасности (теперь на него опирается вместо однослойного, лёгкого кровельного покрытия многослойная, пожароопасная и утяжелённая кровельная система). Теперь посещение оперного театра стало «русской рулеткой»: то ли обрушится, как кафе в Академгородке Новосибирска, то ли сгорит, как кемеровская «Зимняя вишня»? Пока же Бог бережёт гостей театра…
Купол НОВАТа. Вид изнутри...
4. По сведениям НИПСП «Рекон», после ремонта 2005 года внешний купол просел на 1,8 метра, а в 2000 - 2001 годах на нём уже были локальные обрушения, то есть на куполе от перегруза происходит изменение геометрической формы, вызывающее перераспределение усилий - надёжность конструкции утрачивается. Возможно обрушение.
5. Ошибочно ранее запроектированный подземный вентблок 24х24х10 м, находившийся в границах территории театра, не эксплуатируется, засыпан сверху землёй и превратился в ёмкость с водой, которая подтапливает фундамент театра. Из-за неравномерности просадки фундамента может произойти разрушение опорного кольца железобетонного купола. Требуется определить дальнейшую судьбу вентблока и найти виновных.
6. Из зрительного зала исчезли высококачественные (с точки зрения акустики) дубовые кресла с подушками, начинёнными конским волосом, под видом их ремонта. Их заменили «упрощёнными» звукопоглощающими креслами - акустика в зале ухудшилась. Исчезли также и дубовые оконные витражи в концертном зале (заменены на «упрощённые»), а все дубовые двери заменены на пластиковые.
7. Из интерьеров театра (при очередном директоре – Кехмане) исчезли десятки стендов с тематикой по истории формирования творческой труппы Сибирского Колизея, не работает музей, а театр превратился в лавку по торговле спиртными напитками. Теперь Чайковскому и Верди подвыпившие зрители могут подпевать из зала…
8. По воле далеко не самых квалифицированных специалистов (под руководством Кехмана) выполнена перепланировка в зрительном зале на 2000 мест: нарушен профиль линии кресел, приподнят партер, что ухудшило архитектурную акустику. Устранена дорогостоящая аппаратура свето- и звукокорреляции. Почему такие решения, в том числе меняющие внутренний образ архитектурного памятника федерального значения, были приняты единолично, без обсуждения с жителями города и специалистами творческих союзов?
9. Важно, что экс-мэр города В.Ф. Городецкий и руководитель театра Мездрич в 2005 году фактически обманули даже Президента РФ Владимира Путина, показав ему во время его визита в Новосибирск незавершённый, искалеченный театр, после так называемого «капитального ремонта и технического переоснащения».
КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?
И, как окончательный итог наших возмущений, вопрос: почему же бездействуют в столице Сибири инспекции по охране объектов культурного наследия? Почему власти города и области не обращают внимания на реальную угрозу жизни и здоровью гостей и работников театра, исходящую из-за несоответствия требованиям надёжности тонкостенного железобетонного купола, а также перегруженного после ремонта 2005 года подвесного потолка? Кто позволяет администрации театра продавать дорогостоящие билеты на спектакли в зале, не соответствующем требованиям эксплуатационной надёжности?
Для того, чтобы наконец-то окончательно решить проблемы эксплуатационной надёжности, а также оптимальной видимости и архитектурной акустики НГАТОиБ, по нашему мнению, необходимо на время вывести театр из ранга федеральных архитектурных памятников для проведения глобальной реконструкции всего здания:
1. Выполнить перепланировку зала с заменой классического амфитеатра на ярусную этажерку (как в лучших театрах мира).
2. Разгрузить тонкостенный железобетонный купол за счёт устранения тросов (тяжей), на которых удерживается подвесной потолок.
3. На вновь возведённую ярусную этажерку опереть несущие конструкции перекрытия дополнительного зала, создаваемого под куполом. Использование высвобождённых площадей будет дополнительно обосновано.
В России сменилось правительство, министры, прокуроры и судьи, но будет ли воздаяние виновным за причинение вреда, за воровство и халатность при восстановительных работах на здании НГАТОиБ?
Ждём ответы на наши вопросы от государственных властей Новосибирска и области.
Г. ЧИБРЯКОВ,
профессор, СГУ ВТ,
член Архитектурно-градостроительного совета
мэрии г. Новосибирска;
Н. МАШКИН,
профессор НГТУ;
С. ШАФРАЙ,
профессор НГУАДИ;
В. ПИСКУС,
НО Союза архитекторов РФ;
В. КАРАТАЕВ,
НО ВООПИиК;
М. КОЛПАКОВА,
доктор архитектуры НГУАДИ;
В. ЮЖАКОВ,
архитектор, профессор, НГУАДИ;
А. БАЛАБАНОВ,
народный артист РФ, академик РАИ и МИ;
А. КВАСНИЦКИЙ,
представитель Новосибирского Координационного
совета в защиту общественной нравственности, культуры и традиционных семейных ценностей;
К. МОЛОЧНЫЙ,
зам. пред. НРО МОО «ИППО»
ОТ РЕДАКЦИИ:
Мы честно пытались получить комментарий на данное открытое письмо в дирекции НОВАТа, как сейчас называется Новосибирский театр оперы и балета. Увы, дозвониться нам удалось лишь до человека, который не является ответственным лицом. Он дал нам несколько городских телефонных номеров, ни один из которых не отвечал...
Поэтому наша газета не считает разговор законченным. Мы готовы предоставить свою трибуну для комментариев всем заинтересованным сторонам...
19 сентября 2020
Комментарии (0)
Оставить комментарий
