В КАКОМ ГОДУ НАЧАЛАСЬ ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА?

   Тематика предвоенной истории, пресловутого «Пакта Молотова-Риббентропа», неудачного для СССР начала Великой Отечественной войны не сходит с экрана телевидения и страниц периодической печати. Особенно много об этом говорится и пишется у нас накануне Дня Победы и 22 июня. Сегодня эти важные для нашей Родины исторические события чаще всего преподносятся под углом ниспровержения советской предвоенной внешней и внутренней политики, подвига Красной Армии, полководческих талантов советских генералов и самых вздорных обвинений в адрес И.В. Сталина.

   Вот недавно и писательница Полина Дашкова опубликовала целый роман «Пакт», события которого связаны с подписанием советско-германского договора о ненападении – «пакта Молотова-Риббентропа», и который изобилует обычными либеральными банальностями, относящимися к этому времени нашей истории, и отличающимися все тем же стандартным набором либеральных антисоветских штампов.

  На Западе факты предвоенной истории и, вообще, Второй мировой войны вспоминают значительно реже, в основном, в связи с такими событиями, как семидесятилетие начала Второй мировой войны и годовщины высадки союзников в Нормандии. Для подавляющего большинства жителей западноевропейских стран события ВМВ связаны с не очень приятными воспоминаниями о позоре жалкого сопротивления гитлеровской Германии, а затем и работы на ее военную машину. Многие европейские страны и впрямую сотрудничали с гитлеровцами в войне против Советского Союза.

  Понятно, им вспоминать это лишний раз не хочется. Они с большей охотой и гораздо чаще вспоминают события Первой мировой войны.

  Западноевропейские либералы и, вообще, политики и историки не бередят души своих сограждан расписыванием ошибок и просчетов руководителей своих государств того периода, зато с большим энтузиазмом, подхватывая стенания наших либералов, вспоминают, какой неприятный сюрприз им преподнесло советское руководство в 1939 г.подписанием пакта с Германией ( о нейтралитете!). И западные политики уже на официальном общеевропейском уровне обвиняют СССР в содействии развязыванию Второй мировой войны.

  Наконец-то западникам наши либералы помогли избавиться от угнетавшего их души чувства, что своему избавлению от гитлеризма они обязаны Красной армии и России, в лице Советского Союза.

  Наибольшие возможности в очернении советской предвоенной и военной политики, а также, вообще, жизни в СССР, либералы получили в период президентства Медведева. Создавалось впечатление, что по всем каналам идет один и тот же бесконечный антисоветский сериал.

  Сам Медведев поспешил продемонстрировать, что взгляды Сванидзе, Млечина, Федотова и т.п. ему очень близки. Не в последнюю очередь именно из-за таких симпатий он, в конечном счете, и проиграл Путину в народной поддержке.

  Путин же до последнего времени был всегда очень осторожен в оценках советского периода. Подписание Пакта Молотова-Риббентропа он обосновал сложной политической обстановкой, Мюнхеном и наличием аналогичных договоренностей с Германией почти у всех других европейских стран, хотя и признал не вполне моральным поиск соглашения, даже о нейтралитете, с потенциальным откровенным агрессором.

  Недавно с экранов телевидения прозвучало довольно странное утверждение Путина, что Советский Союз был в состоянии вывозить в качестве экспортного товара только галоши, которые де пользовались популярностью в африканских странах. Такое заявление вызвало возмущение у многих депутатов Думы, напомнившим президенту о космосе, атомной промышленности, электростанциях, изделиях машиностроения, вооружениях.

  Приведя эту дискуссию, новостные каналы телевидения, скрыли, однако, что она имела продолжение, в ходе которого Путин согласился с тем, что в Советском Союзе действительно были достижения в этих областях, и уточнил, что он имел в виду экспорт товаров легкой промышленности.

  Как видно из этого случая, телевизионные боссы, чувствуют за собой такую поддержку, что позволяют себе редактировать самого президента, выставляя его в не очень выгодном свете. Вот такая у нас образовалась в идеологии властная либеральная горизонталь.

  Большую роль в разоблачении злонамеренных либеральных мифов о советском прошлом сыграли, естественно вопреки расчетам руководителей каналов, телепроекты «Суд времени» и «Суть времени» с участием С.Е. Кургиняна, по результатам которых Кургинян получал от телезрителей поддержку на порядок более высокую, чем оппонирующая ему либеральная сторона, представлявшаяся Сванидзе и Млечиным. К большому удовлетворению властных либеральных идеологов эти телепроекты были завершены.

  Последние передачи «Суда времени» были посвящены как раз анализу и оценке одного из самых острых и тяжелых периодов истории нашей Родины, тогда СССР, периоду 1939 – 1941 годов.

  И вновь по итогам дискуссий и последующего голосования зрителей через Интернет победила с большим перевесом «просоветская» сторона, представлявшаяся в «Суде» С.Е. Кургиняном, которая доказала, что несмотря на сокрушительную мощь удара превосходящих сил гитлеровской Германии со многими ее союзниками летом 1941 года, Красная Армия и советская политическая система его выдержали. Используя накопленный перед войной потенциал, именно советская политическая система организовала достойный отпор врагу.

  Сторона, представлявшаяся либеральным историком Млечиным, стремилась доказать, что советское руководство и армия были совершенно не готовы к войне, Сталин закрывал, якобы, глаза на очевидную подготовку гитлеровцами своего нападения, которое, де, явилось для него полной неожиданностью. Внешняя политика Сталина, основанная на Пакте Молотова – Риббентропа, по утверждению Млечина провалилась, и вся советская система потерпела в 1941 году сокрушительный крах.

  «Судья» Сванидзе, такой же либерал, антисоветчик и ярый ненавистник Сталина, в соответствии с реальностью вынужден был констатировать, что в 1941 году советская система все-таки выстояла.

  Позиции Кургиняна могли бы быть усилены еще целым рядом фактов и данных, которые вероятно не нашли своего отражения в этой одной из завершающих передач проекта по причинам недостатка времени - слишком многогранна и сложна была поднятая в тот раз тема.

  На «процессе» прозвучали некоторые новые и малоизвестные факты, имеющие отношение к тематике 1939 и 1941 гг. В этой связи интересно, что приведенный свидетелем Млечина, С. Микояном, рассказ о том, как его отец предупредил Сталина о поспешном единовременном отплытии 20 немецких торговых судов из порта г. Таллина 20-21 июня, мог бы быть использован стороной Кургиняна, как раз, как свидетельство осведомленности советского лидера о готовящемся немецком вторжении.

  Сталин тогда на предложение Микояна задержать суда, резко ответил - нет, пусть они уходят. Такая реакция Сталина могла значить лишь то, что неизбежность вторжения ему уже была вполне очевидна, и задача момента состояла только в том, чтобы Гитлер не смог использовать задним числом факт задержания судов, как одно из оснований объявления СССР войны в попытке уйти от ответственности в ее развязывании. Такое же объяснение может быть дано факту отправления через границу вечером 21 июня пресловутого эшелона с зерном.

  В этой же связи, размещение основной массы советских войск вторым эшелоном, в большой удаленности от западной границы, которое многими историками, в том числе и Млечиным на «Суде времени», рассматривается как свидетельство неготовности к войне, на самом деле было продуманной, в перспективе на войну, мерой. Советское руководство готовилось к войне с Германией, войне оборонительной, в которой ответственность за ее развязывание должна была пасть на агрессора, и задача состояла в том, чтобы не дать агрессору формального повода для объявления войны. Сталин напоминал членам правительства, что в 1914 г. Германия объявила войну России, ссылаясь на начатую царским правительством мобилизацию.

  Сосредоточение главных сил РККА у границы Гитлер мог назвать мобилизацией и основанием для развязывания войны в неблагоприятный для СССР момент, так как масштабная программа перевооружения по планам советского руководства должна была завершиться в 1942 г. Тем не менее, с учетом реальности угрозы войны, скрытая ограниченная мобилизация уже действительно проводилась к этому времени в СССР.

  И с военной точки зрения отдаленное от границы расположение главных сил стратегически в современной мобильной войне также было оправданным. Советское военное командование учитывало опыт французской кампании мая 1940 года, когда после прорыва французской оборонительной зоны, перед немецкими танковыми клиньями уже не было организованных французских войск.

  На одном из последних заседаний «Суда времени» эксперт со стороны Кургиняна, доказывая правильность, в условиях того времени, заключения Пакта Молотова-Рибентропа, обмолвился, что переговоры о Пакте велись уже на фоне начавшейся Второй мировой войны.

  Возмущенный «судья» Сванидзе прервал его и заявил: «Позвольте напомнить вам, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года нападением Германии на Польшу, а Пакт был подписан 23 августа». На это эксперт ответил, что считает фактически началом Второй мировой войны день подписания Мюнхенского соглашения.

  И надо сказать, что эксперт в отношении даты начала мировой войны был, по сути, более прав, чем патентованный историк Сванидзе. Не говоря о том, что как раз в августе 1939 г. советские войска вели кровопролитные бои со значительными силами японской Квантунской армии у реки Халхин-Гол, временем начала Второй мировой войны многие историки в России и за рубежом считают 7 июля 1937 года, когда произошел инцидент у моста Лугоуцяо под Пекином, спровоцированным милитаристской Японией (также как окончилась мировая война не 8-9 мая, а 2 сентября 1945 г. капитуляцией Японии).

  До этого, еще в сентябре 1931 года, имел место так называемый «маньжурский инцидент» у г. Лютяугоу, позволивший Японии захватить Маньжурию (и выйти к границам с СССР). Тогда Пекин, имея на севере страны районы, слабо им контролируемые, уступил Маньжурию японцам практически без сопротивления. Поэтому началом мировой войны все же считают 7 июля 1937 года, когда Китай уже вынужден был начать полномасштабное сопротивление Японии, и в большую войну в этой части света, продолжавшуюся до сентября 1945 года, вступили в 1937г. две из семи держав, главных участников Второй мировой войны. При этом еще три державы в разной степени активности и масштабов оказывали Китаю помощь в отражении японской агрессии.

  Уточнение времени начала Второй мировой войны не является буквоедством, а имеет для нашей страны большое смысловое значение, особенно сейчас, когда историки типа Сванидзе и Млечина утверждают о провале советской внешней политики в предвоенные годы.

  Провальная политика означала бы, что уже в 1939 году Советский Союз был втянут в полномасштабную войну с Германией, а возможно и Польшей - на западе, и с Японией - на востоке, при благожелательном, в отношении Германии и Японии, нейтралитете Англии, Франции и США. А предпосылки для этого имелись. О том, как Англия и Франция усиленно пытались канализировать германскую агрессию в направлении СССР довольно хорошо известно, достаточно вспомнить Мюнхенское соглашение. Но и Японию подталкивали к нападению на СССР.

  Лига Наций, в которой командовали Англия и США, воспрепятствовала принятию санкций против Японии в 1931 году в ответ на ее действия в Маньжурии, главным образом для того, чтобы не закрывать Токио «канал» агрессии в направлении советского Приморья.

  Имел место на Дальнем востоке и свой «Мюнхен» - Соглашение Крейги – Арита. Оно было подписано английским и японским представителями в июле 1939 года в Чунцине и по существу санкционировало японские территориальные захваты в Китае и поощряло Японию на продолжение войны в Китае и агрессию против СССР.

  А когда Япония в результате своего поражения в конфликте у р. Халхин-Гол вступила в октябре 1939 года в переговоры с Советским Союзом с целью заключения договора о ненападении, влиятельный американский сенатор Ванденберг пригрозил Японии эмбарго в случае подписания японо-советского договора.

  Советская дипломатия в перспективе неминуемой большой войны в Европе с Германией с начала 30 гг. вела активную, последовательную работу по нейтрализации военной угрозы с востока, от милитаристской Японии. И успехи этой работы очень сильно подкреплялись растущим военно-промышленным потенциалом СССР.

  Для Советского Союза нападение Японии на соседний Китай по существу значило примерно то же, что нападение Германии на Польшу. И со времени начала японо-китайской войны, в июле 1937 года, СССР стал оказывать Китаю по сути союзническую помощь, задачей которой было, конечно, связать Японию в Китае активными боевыми действиями, что в значительной степени удалось к 1939 году.

  И одновременно, надо помнить, СССР оказывал большую военную помощь республиканцам в Испании, не столько из «пролетарской солидарности», сколько в целях сковывания на западе сил фашистской Германии, которая активно участвовала в гражданской войне в Испании на стороне Франко.

  В итоге, в определенной степени из-за затягивающейся войны с Китаем, требовавшей от Японии значительных ресурсов, неудачной для Токио пробы сил Красной Армии на Дальнем Востоке у озера Хасан и в результате понесенного на р. Халхин-Гол поражения от советско-монгольских войск, Япония была вынуждена пойти на подписание с СССР в апреле 1941 года Пакта о нейтралитете.

  Угроза ведения войны одновременно и на западе и на востоке была для Советского Союза в определенной мере снята. При этом гарантией для Москвы был не столько Пакт с Японией, сколько укрепление военных возможностей Китая, чему СССР активно поспособствовал в 1937-1941 гг. Затем уже после нападения японцев на Перл-Харбор 7 декабря 1941 г. и наступления их в Юго-Восточной, когда Япония связала себя войной с США, угроза войны на востоке в период войны с Германией для СССР была полностью снята. Не успех ли это советской внешней политики 1939 – 1941 гг.?

  Хотелось бы отдельно остановится на масштабах военной помощи СССР Китаю, необходимой ему для продолжения войны с Японией, а они впечатляющи: 1250 самолетов, из них половина суперсовременных на тот момент скоростных бомбардировщиков СБ, свыше ста танков, 1500 артиллерийских орудий, 15000 пулеметов. Стрелкового оружия, боеприпасов и снаряжения было поставлено в Китай столько, сколько потребовалось для вооружения 500 000 солдат пехоты, при общем количестве войск на китайско-японском фронте с обеих сторон, примерно по 1 млн. человек.

  Для транспортировки грузов в Китай была проложена специальная трасса протяженностью 3000 км из Алма-Аты через Синьцзян до Ланьчжоу, на которой работало более 5200 грузовых машин ЗИС-5. Действовал также авиамост, обслуживаемый самолетами ТБ-3.

  Для закупки вооружения советским правительством были предоставлены на льготных условиях кредиты Китаю на общую сумму в 250 млн. долларов.

  Но самое главное, в Китай было направлено более 5 тысяч советских специалистов, военных советников и летчиков-добровольцев. В начале войны китайская армия потеряла почти все свои самолеты, танки и артиллерию. Почти полностью отсутствовали средства ПВО, и японская авиация до приезда советских летчиков безнаказанно бомбила китайские войска, транспорт и города.

  С осени 1937 г. в Китае воевало по 400-450 советских летчиков в год. Ситуация в небе кардинально изменилась. К 1940 г. японцы потеряли в воздухе и на земле 986 самолетов. Бомбардировщики СБ внесли большой вклад в срыв наступательных операций японских войск. СБ, а также тяжелые бомбардировщики ТБ-3, летали бомбить аэродромы, склады, порты, занятые японцами и японские суда. Несколько успешных налетов было проведено даже на Формозу (Тайвань). В общей сложности было потоплено свыше 70 военно-транспортных и военных судов.

  Советский Союз продал китайцам лицензию на истребитель И-16 и организовал в Китае с участием советских специалистов их производство. И советские инженеры и летчики-испытатели продолжали там работать даже в 1941-42 гг. Так известный летчик-испытатель Федоров, ставший позже Героем Советского Союза, вернулся из Китая только в 1942 г.

  В Китае воевали такие известные советские летчики как Жигарев, Тхор, Хрюкин, Слюсарев, Захаров, Коккинаки, Кравченко, Супрун и др. Более 200 советских пилотов погибло в китайском небе.

  В составе наших военных советников в Китае побывали Чуйков, Рыбалко, Батицкий, Черепанов и др., которые потом прославились на фронтах Великой Отечественной войны. Советники, а также поставленная техника и вооружения внесли решающий вклад в изменение ситуации на китайско-японском фронте. До этого японская армия фактически осуществляла свой «блицкриг», быстро продвигаясь вдоль дорог и рек Китая и занимая один китайский город за другим. Гоминдановское руководство уже задумывалось о капитуляции.

  Перелом в положении на фронте случился после четырехмесячной обороны Ухани летом и осенью 1938 г., которая была организована по инициативе и оперативным планам советников из СССР. После взятия с большими потерями Ухани темпы продвижения японской армии резко замедлилось, и она стала вязнуть в боях с упорно обороняющимся противником.

  В числе советников в Китае был и будущий генерал-предатель Власов. Он работал на отшибе от других наших советников и специалистов, но бывали и встречи Власова с другими советскими советниками, в результате которых о Власове тогда составилось мнение как о развратнике-педофиле. Одному из советников он не постеснялся продемонстрировать в качестве своей прислуги малолетнюю девочку рабыню, которую Власов, по его словам, по дешевке, купил у родителей, как это практиковалось богатыми китайцами и некоторыми иностранными советниками (а в советниках тогда были еще французы и даже до 1938 г. немцы). Такой факт не мешает знать иерархам Русской Зарубежной Православной Церкви, которым вздумалось канонизировать предателя.

Дмитрий ТАМАРИН

МОСКВА-НОВОСИБИРСК

Продолжение в номере от 11 апреля 2014 г.