НУ, ДАВАЙТЕ ЗА ЛОСЯ! ЧАСТЬ ВТОРАЯ…

  Когда мы верстаем этот номер газеты, на календаре – конец ноября, а Сергей Бобылев по-прежнему сидит в СИЗО г. Бийска, будучи человеком, далеко не здоровым. У него диагностировали целый букет заболеваний: бронхиальная астма, хроническая обструктивная болезнь легких, гипертоническая болезнь 2 стадии, степень 3, риск 4, гипертрофия левого желудочка, гипертоническая ангиопатия, хроническая сердечная недостаточность. С момента задержания прошло без малого 5 месяцев. Не так давно, помнится, в Бийске также возбуждалось громкое уголовное дело в отношении тогдашнего мэра города. Ему тоже инкриминировалась ст. 285 (Злоупотребление должностными полномочиями) Уголовного кодекса РФ! Но отчего-то он не парился на нарах месяцами, а продолжал исполнять свои служебные обязанности и абсолютно никого это не смущало! Возникает закономерный вопрос: а, быть может, кому-то нужно, чтобы подполковник милиции в отставке и госохотинспектор, осыпанный грамотами и благодарностями начальников всех мастей, не имеющий ни одного служебного нарушения, сидел в тюрьме по не самому чудовищному на свете обвинению, да еще с набором серьезнейших болячек?

  Вслед за этим вопросом следует закономерная триада следующих: кому?.. зачем?.. и – по какой причине?..

  Но сначала – давайте вчитаемся в документ, именуемый «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» от 26 июля 2013 года. Документ этот, как вы уже догадались, касается Сергея Николаевича Бобылева и вышел он из-под пера человека, доселе нашему журналистскому расследованию неизвестного, но, очевидно, что ослепительная перспектива стать главным героем нашего повествования у этого человека есть! Я говорю о следователе по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного правления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю старшем лейтенанте юстиции Д.О. Мурашкине!

  Вы спросите, почему мы призываем читательскую аудиторию уделить главное внимание следователю Мурашкину? Мы ответим сразу и без экивоков: потому что следователь Мурашкин поразил нас своей искрометной фантазией, глобальными обобщениями и далеко идущими выводами в самое что ни на есть журналистское естество, именуемое мироощущением! Ведь, согласитесь: журналисты, да еще пишущие на правовые темы, должны иметь нормальное, здравое мироощущение, а не какое-нибудь там поэтическое, или, скажем, ненаучно-фантастическое, или – того хуже – мистическое!! Впрочем, как и следователи…

  Итак, читатель наверняка, словно в хорошем детективе, на протяжении всего нашего рассказа мучился вопросом: каким же образом подозреваемый Бобылев осуществлял свою преступную деятельность, умудрившись за достаточно короткий период убить 32 сохатых, и зачем он вообще все это делал – чего ему, спрашивается, не хватало?! Мы бы с вами так и остались в неведении, не будь на белом свете проницательнейшего следователя Мурашкина, абсолютно уверенного в том, что… «В период не позднее 01.10.2012 в г. Бийск Алтайского края, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, у Бобылева С.Н. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на организацию и совершение незаконной охоты на лося на территории Быстроистокского и Петропавловского районов Алтайского края в целях личного потребления мяса добытых животных, а также его продажу в сетях розничной торговли». Однако!..

  Даже мы, журналисты, склонные к метафорам и гиперболам, не рискуем в своих текстах безапелляционно утверждать что-то с абсолютной точностью! И только следователь Д.О. Мурашкин может сказать совершенно определенно: преступный умысел в голове Бобылева созрел не позднее 1 октября 2012 года! И ведь не боится промахнуться Мурашкин! А ну, как Бобылев окончательно определился со своими «преступными намерениями» 2 или 3 октября, что тогда? А вот тогда, очевидно, суду придется волей-неволей усомниться в паранормальных способностях следователя Мурашкина, тем более, что «место» возникновения «преступного замысла» у Бобылева ни предварительному следствию, ни какому-либо другому установить уже вряд ли удастся…

  Но – почитаем произведение следователя Мурашкина далее!

  «Реализуя задуманное… Бобылев С.Н. предложил своему знакомому председателю общества охотников и рыболовов г. Бийска Толстову С.Я. выдать лицензии на охоту на лося в охотничьих угодьях Быстроистокского и Петропавловского районов Алтайского края своим знакомым Даскину А.И., Аксенову А.А., Андросову А.И., а также приобрести указанные лицензии самому Толстову С.Я. для того, чтобы иметь возможность осуществлять отстрел лося на территории указанных районов сверх норм добычи, установленных соответствующими лицензиями. Таким образом, Толстовым С.Я. были выданы лицензии на охоту на лося в охотничьих угодьях Быстроистокского и Петропавловского районов Алтайского края Даскину А.И. одна, Аксенову А.А. одна и Андросову А.И. одна, а также самим Толстовым С.Я. приобретены три лицензии».

  Обращаем внимание благосклонного читателя на фактологическую базу, перечисленную в предыдущем абзаце: председатель общества охотников и рыболовов г. Бийска Толстов выдал трем гражданам три лицензии, разрешающие охоту на лося и три – приобрел самолично! Это – факты, так сказать, документально подтверждаемые и ничего криминального, по сути, в себе не содержащие. А фраза «Бобылев предложил своему знакомому Толстову выдать лицензии трем гражданам…» - далеко не факт, кстати, тоже – без криминальной составляющей! - а всего лишь умозрительное предположение следователя. Это раз!

  С.Я. Толстов, являясь председателем городского охотобщества, вправе сам, без всяких подсказок со стороны выдавать любые имеющиеся в наличии лицензии любым гражданам, являющимся охотниками и способными за эти лицензии заплатить. Это два!

  С.Я. Толстов, как председатель охотобщества, вполне мог сам без всяких подсказок со стороны Бобылева оставить лично для себя три лицензии на лося из собственной страстной любви к охоте на сохатого. Это три!

  И наконец, обязанностью Сергея Бобылева является регулярно объезжать подведомственные ему 800 тысяч квадратных километров охотничьих угодий Алтайского края на предмет выявления незаконной охоты – т.е. охоты без лицензии.

  Никто, кроме Бобылева, фактически не имеет права подъехать к охотнику на этой территории и проконтролировать: законную тот ведет охоту или браконьерит! Вопрос: зачем в таком случае С.Н. Бобылеву потребовалось склонять Толстова на выдачу законных лицензий определенным гражданам, если во власти самого Бобылева было решать, чья охота законна, а чья - нет?!!

  Вот и получается, что из всего вышесказанного следователь Д.О. Мурашкин лишь предполагает, что шесть лицензий на отстрел лося (в чем, собственно, нет никакого криминала!) были выданы четверым поименованным гражданам по наущению С.Н. Бобылева.

  Далее в «Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого» следователь Д.О. Мурашкин пишет:

  «После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел и используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, а также личной заинтересованности в обогащении своих знакомых, в вышеуказанный период времени Бобылев С.Н., имея полномочия по выявлению и пресечению незаконной охоты, допустил совершение незаконной охоты на лося при следующих обстоятельствах…» Далее следователь Д.О. Мурашкин перечисляет двадцать эпизодов «незаконной охоты» в разное время и с самыми разными участниками и количеством лосиных жертв, в результате чего, по его мнению, «преступные действия Бобылева С.Н. повлекли тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба в крупном размере – в общей сумме 3 840 000 рублей». И все вроде бы замечательно, впечатляюще и убедительно, да вот только есть один досадный фактик: из всех двадцати эпизодов «незаконной охоты» Сергей Николаевич Бобылев, 1959 года рождения, в качестве участника назван лишь в двух! (Кстати, сам Сергей Бобылев категорически отрицает свое участие в этих двух эпизодах!)

  В одном случае группой, где, по мнению следствия, был и Бобылев, добыто три лося, во втором – один лось. Но вот ведь какая штука указана в Постановлении: в группе, вместе с Бобылевым  якобы подстрелившей троих лосей, были еще как минимум трое человек, среди которых был… пресловутый председатель бийского охотобщества С.Я. Толстов!! И, как утверждает выше все тот же г-н Мурашкин, это тот самый Толстов, у которого на руках было ТРИ лицензии на отстрел лося! Иными словами, Бобылев  если и участвовал в охоте на трех лосей, прекрасно зная, что у Толстова С.Я. есть вполне законные лицензии на добычу искомого количества зверя! Спрашивается: в чем же тогда криминал со стороны госохотинспектора Бобылева? Отвечается: в данном случае – ни в чем!

  Тогда, быть может, Бобылев нарушил закон, участвуя во втором эпизоде «незаконной охоты», где был убит один лось? Прочтем, как описывает этот факт следователь Д.О. Мурашкин:

  «- 20.12.2012 Бобылев С.Н., Толстов С.Я., Коняшин В.Н., Лизавин О.О., Зуев Е.А. и иные неустановленные лица на автомобиле… с использованием снегохода, на территории Быстроистокского района Алтайского края совершили незаконный отстрел не менее 1 лося».

  Внимательный читатель вправе ехидно усмехнуться: «Мол, что вы на это скажете, господа журналисты? Господин Толстов-то свои лицензии, по-вашему, уже использовал, а были ли лицензии у остальных установленных и неустановленных лиц – еще вопрос!! Если ни у Коняшина, ни у Лизавина и ни у Зуева лицензии не было – то вина госохотинспектора Бобылева будет практически доказана!»

  Именно! Об этом же самом подумали и мы… И решили выяснить, была ли лицензия на отстрел лося у кого-нибудь из троих, доселе неизвестных нам граждан. Если бы лицензии не было – согласитесь, отпала бы всякая необходимость писать эти заметки…

  Но в том-то и дело, что лицензия на отстрел одного лося у одного из участников той самой охоты была! Им оказался В.Н. Коняшин! Фамилия его числится в списках тех, кто приобрел сей документ в бийском обществе охотников и рыболовов! Следовательно – что?! Следовательно – то, что С.Н. Бобылев, которому инкриминируется личное участие в двух эпизодах «незаконного отстрела» четырех лосей,  если и участвовал в этих отстрелах, то на вполне законных основаниях!

  Что же до остальных восемнадцати перечисленных эпизодов, то так называемое «допущение совершения незаконной охоты» со стороны Бобылева здесь – такое же умозрительное предположение следствия, а именно - следователя Д.О. Мурашкина, как и в случае с возникновением у Бобылева «преступного замысла» - и не более того!

  Соответственно, и цифра ущерба, нанесенного дикой природе С.Н. Бобылевым – лишь предположительно напрямую касается госохотинспектора! И на основании этого предположения ему вменяется ч.3 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности. Тяжкая, прямо скажем, статья!

  Если же предположить обратное – то, что С.Н. Бобылев не был в курсе того, что на вверенных ему просторах были незаконно отстрелены животные, а принимал участие лишь в двух эпизодах охоты, да и то – при наличии у спутников законных лицензий на отстрел, то обвинение по ст. 285 превращается в ничто! Знаете, почему? Да потому что по нашим гуманным законам и в соответствии с общемировой юридической практикой во внимание должно быть принято предположение в пользу обвиняемого! Почему этого не учитывает Бийский городской суд, продлевая и продлевая С.Н. Бобылеву содержание под стражей на новые сроки – непонятно!

  Кстати, о цифрах! Если сложить все лосиные жертвы, перечисленные в предъявленном Сергею Бобылеву «Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого», то получится 32 убиенных сохатых. Берем калькулятор и считаем: каждый лось, таким образом, оценивается примерно в 117 тысяч рублей. Вполне возможно, что именно в такую сумму государство и оценивает один экземпляр этих представителей фауны. Но, как известно, у государства – свой калькулятор, а у рынка, того, что на улице, – свой! Я, например, не охотник и потому с вопросом «сколько мяса может быть в одном среднем лосе?» обратился к людям бывалым. В среднем, ответили мне в одном животном съедобно примерно 150 килограмм веса. Учитывая, что фирм по заготовке рогов и копыт в нашей стране практически не осталось, мы с вами, дорогие россияне, и остановимся лишь на барышах, которые могла получить «преступная группа» от реализации исключительно мяса!

  Итак, 32 лося умножаем на 150 килограммов полезного веса и получаем 4 тонны 800 килограмм мяса. Учитывая, что никакой преступник и браконьер не выйдет к прилавку городского рынка с добытой преступным путем свежениной и не вывесит ценник «Лосятина – 200 руб./кг», осмелимся предположить, что наше «преступное сообщество» сдавало мясо загубленных животных неким перекупщикам оптом. Оптом – следовательно, вдвое, как минимум, дешевле! Что получится? А получится, что за четыре тонны восемьсот килограммов лосятины наше паразитирующее на дарах природы «криминальное братство» поставило на приход своего «общака» примерно 480 000 рублей! Если учесть, что в «Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого» перечисляется вместе с С.Н. Бобылевым 21 персонаж, то путем несложных арифметических подсчетов мы с вами придем к выводу, что в результате столь блестящей операции по обогащению возникшего в Бийске «преступного сообщества» каждый «преступник» положил в карман в результате трехмесячных усилий примерно по 23 тысячи рублей, из которых нужно еще вычесть расходы на бензин, патроны, провиант и т.п…. Да плюс - стоимость шести приобретенных в соответствии с "преступным умыслом" С. Бобылева лицензий, каждая из которых в 2012 году стоила более 50 тысяч рублей!!! Как там нафантазировал в своем обвинительном произведении следователь Д.О. Мурашкин? Кажется, так: «действуя из корыстной заинтересованности, а также личной заинтересованности в обогащении своих знакомых»! Что ж, знатно наварились мужики под руководством Бобылева – нечего сказать! Будь они и в самом деле «преступным сообществом» - давно бы свергли столь «креативного главаря» своей «мафии»…

  Как известно, Сергея Николаевича Бобылева обвиняют еще и по ч.2 ст.258 УК РФ – «незаконная охота совершенная лицом с использованием своего служебного положения организованной группой». Но как видно из «Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого» по этой статье (кстати, тексты обвинений по обеим статьям – абсолютно идентичны!), Бобылев, был участником, опять же, лишь двух эпизодов, зная наверняка, что у его спутников есть документы на законный отстрел лосей. А то, что остальные охотники, выезжавшие на промысел в иные дни, когда Бобылева среди них не было, действовали под его прикрытием – тоже лишь предположение следователя Д.О. Мурашкина. Да и сама- то цифра – 32 незаконно добытых лося, как ни крути, а должна быть уменьшена как минимум на 6 особей – ведь по признанию того же следствия 6 лицензий были приобретены в бийском охотобществе на вполне законных основаниях!.. Плюс – лицензия В.Н. Коняшина! Следовательно, число незаконно добытых лосей должно скоститься уже до 25 голов! Что это – недобросовестность следствия? Плохие взаимоотношения следователя Мурашкина с арифметикой? Вряд ли!..

  Какие же тогда выводы мы можем сделать, исходя из всего, сказанного и в первой и во второй частях нашего расследования?

  А картина складывается такая…

  Сергея Бобылева задерживают на 48 часов через 8 месяцев после якобы совершенной незаконной охоты. То, что у следственных органов нет к тому никаких доказательств – а лишь предположения и слова неизвестно каких «свидетелей» - факт.

  Через 48 часов его отпускают из-под конвоя, что говорит о том, что подтверждения его вины не дает ни обыск у него дома, ни у его так называемых «подельников». Иными словами, не находится причин, чтобы и дальше содержать его в узилище. Но через 2 часа у кого-то возникает счастливая мысль сменить статью УК, на иную - по которой Бобылев может быть задержан еще на 48 часов. Статью меняют и являются на задержание в городскую больницу, где расконвоированного уже и след на кровати простыл! У следователя, явившегося на задержание, возникает предположение, что Сергей Бобылев имел намерение скрыться, хотя он вскоре самолично является в ту же больницу и отдает себя в руки правосудия.

  Свои предположения следователь через день озвучивает в Бийском городском суде, где судья Ануфриев, также предполагая, что Бобылев, зная тайгу, может скрыться в ней и отсидеться там, как Агафья Лыкова, в глуши, выносит решение о его аресте до предъявления «Постановления о привлечении в качестве обвиняемого».

  В пресловутом «Постановлении» следователь Д.О. Мурашкин также предполагает, что «Бобылев предложил своему знакомому Толстову выдать лицензии трем гражданам…».

  Затем следователь вновь предполагает, что Бобылев создает некое «преступное сообщество»…

  Также Мурашкин предполагает, что «сообщество» реализует мясо лосей в целях обогащения…

  Еще Мурашкин предполагает, что группы, выезжавшие на охоту без Бобылева, действовали с ведома Бобылева…. И т.д. и т.п….

  У следствия – масса предположений.

  А Бобылев – сидит! Тот самый Бобылев, у которого за плечами – двадцать пять лет безупречной милицейской службы и пять – не менее безупречной в качестве госохотнспектора. Куча благодарностей и государственных наград… Сидит – без всяких к тому оснований!

  Но зато у следствия – масса предположений! Вот и получается, что предположения следствия перевешивают всякий здравый смысл и прежние заслуги человека при избрании ему меры пресечения. Кроме того - горе-сыщики, выставляя в своих документах Сергея Бобылева преступником, постоянно ссылаются на некие Правила охоты в Алтайском крае, которые... давно упразднены соответствующими законодательными актами!!

  Ну, как, скажите, – тут не усомниться в не ангажированности тех, кто ведет расследование?!! Подробнее об этом – в следующей серии нашего материала…

Андрей ЧЕЛНОКОВ, главный редактор правовой газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Моментистины», председатель Союза журналистов Новосибирской области, член Координационного совета Всероссийского общественного движения «Журналисты против коррупции», руководитель Сибирского агентства журналистских расследований

БИЙСК - НОВОСИБИРСК

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР…

…в редакцию пришел один из ответов на наши запросы в многочисленные инстанции по «делу Бобылева». Как выяснилось, приказом начальника управления охотничьего хозяйства Алтайского края №56-к от 31 декабря 2009года Бобылев С.Н. назначен со 2 января 2010 года на должность специалиста 1 категории отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов управления охотничьего хозяйства Алтайского края. По версии следствия, Бобылев обязан был осуществлять контрольные и надзорные функции за деятельностью юридических и физических лиц с целью проверки соблюдения ими природоохранного законодательства в сфере охотничьего надзора. Этот вывод сделан без учета положений Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии со ст. 9 названного закона должность, занимаемая Бобылевым С.Н., относится к категории «обеспечивающие специалисты». Эти должности учреждаются для организационного, информационного, документационного, финансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения деятельности государственных органов.

  Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от10 ноября 2008 года №843 «Об утверждении положения о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания» установлено, что «функция государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания» осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако в федеральный перечень должностных лиц, осуществляющих государственный контроль, должности категории «обеспечивающие специалисты» не включены, поскольку к полномочиям этих должностей не отнесено профессиональное обеспечение выполнения государственными органами установленных задач и функций. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010года №32-Г09-25. Таким образом, обвинение Бобылева Сергея Николаевича по ст. 285 УК РФ не имеет под собой никаких оснований, и иными словами – является притянутым за уши. По той простой причине, что он, С.Н. Бобылев, не является субъектом права, подлежащим преследованию по этой статье. Иными словами - с тем же успехом по ст. 285 УК РФ можно было бы привлечь какого-нибудь дворника или грузчика...