Почему военный министр должен быть гражданским человеком?

  Известный военный аналитик и политолог Александр Шаравин родился в нашем городе. С отличием окончил высшее военное командное училище, и с золотой медалью -- военную академию. Доктор технических наук, кандидат военных наук, действительный член Академии военных наук с 1996 года возглавляет Институт политического и военного анализа. Недавно Александр Шаравин поделился своими мыслями о нашем военном строительстве с слушателями Московской школы политических исследований:

  - Строительство российского государства идет очень медленно – мы его, наверное, еще и наполовину не построили. И говорить нужно сегодня не об облике наших вооруженных сил, а о, их новой сущности. Мы имеем обломки старых советских структур, сейчас происходят изменения, но ведет ли это к изменениям качественным?!

  На мой взгляд, говорить о системных, целостных изменениях в наших вооруженных силах пока нельзя. Советская армия была, может быть, самой сильной армией в мире, но она сейчас нам не подходит, так как она – из другой социально-экономической формации!

  Как поступил в свое время Борис Николаевич Ельцин? Так могли бы поступить большевики в 1917 году – поручить создание Красной армии не Троцкому, а генеральному штабу действующей армии. Но они так не сделали, а он именно так и поступил. Потому мы имеем именно тот результат, что имеем! Есть ли понимание, что перемены нужны? Есть такое понимание!

  Например, вместо военных округов созданы четыре стратегических командования. В чем их отличие от прежней структуры? В том, что мы уже в мирное время можем управлять всеми структурами на данной территории. Раньше такого не было. Есть разные изменения. Солдаты получают увольнение по-человечески, могут спортом заниматься, освобождены от хозяйственных работ и т.д. Это все очень здорово, но есть такой вопрос: а сколько у нас солдат получает? И можно на эти деньги что-то купить?! Ведь даже бесплатного проезда, как раньше, у него теперь нет. Разрешено иметь мобильные телефоны – а деньги на оплату услуг связи у мамы брать?!

  То есть, существует проблема достойного обеспечения; и много еще таких проблем есть… Пока сущностных, смысловых изменений не произошло. Вот жилья построили даже больше, чем в советское время, за последние три года объемы удвоили. Но главный вопрос – а как оно распределяется?!

  А в обществе все обсуждение крутится вокруг одной темы: переходить на контракт или нет? В каждой конкретной ситуации разные бывали ответы. Немало сильных армий существуют на основе призыва, а другие – на контрактной основе. Например, Германия соглашается на контрактную армию только после больших дебатов. И главный вопрос – это отнюдь не вопрос денег! У нас, между прочим, выделяется 20 триллионов рублей на программу вооружений и еще три на совершенствование военно-промышленного комплекса. Например, готовятся специальные подразделения с соответствующей экипировкой – они будут дислоцироваться в Заполярье. Речь идет о работах на шельфе, поэтому и готовят государства такие подразделения.

  Вопрос в другом – контрактная армия для защиты своей территории не используется. Армия Кувейта, существовавшая на контрактной основе, бежала так быстро при иракском вторжении, что даже правительство свое обогнала… А это была очень высокооплачиваемая армия!

  Конечно, хотелось бы, чтобы была спокойная ситуация на границах, не было угроз национальной безопасности… и нужно внимательно смотреть, что делают наши соседи, и задавать себе вопросы: а зачем они это делают? Почему?

  Главной гарантией является наш ядерный щит. Только США с нами могут в этом плане сравниться, а все остальные далеко отстали. И очень важную роль играет наличие именно тактического ядерного оружия.

  Вопрос о противоракетной обороне: здесь надо понимать – против кого?! Когда генсек НАТО Расмуссен говорил о противоракетной обороне от Ванкувера до Владивостока, как вы думаете – он что имел в виду?... Если бы мы действительно пришли к созданию совместной противоракетной обороны, то это означало бы, что мы бы стали не просто союзниками, а даже суперсоюзниками! И тогда была бы совершенно другая ситуация в мире. Решается все это очень противоречиво, и что получится в итоге, неизвестно.

  Много изменений в нашей армии произошло, но я вот побывал в музее одной известной воинской части. И что я там увидел: в центре -- Ленин, Калинин и красные флаги… Это означает, что в головах-то все прежнее сидит! Возникает полное ощущение, что у нас история началась только в 1917 году, а до того вроде ничего и не было… А как же победы Петра Первого? А где Суворов и Нахимов?! Музей должен объяснять, как появилась российская армия, откуда она взялась!

  В Советском Союзе было больше 60 военно-учебных заведений. Это, действительно, избыточное число, вот и пришлось по живому резать. Сейчас у нас десять крупных учебных центров; они и научные центры тоже. За последнее время сократили 200 тысяч офицеров – офицеры даже назначались на сержантские должности, что недопустимо! А если преподаватели года два-три не будут преподавать – они же тогда в этом качестве деградируют. Так что, к сожалению, нашу систему военного образования предстоит создавать заново.

  Практически во всех странах бывшего Варшавского договора проблемы схожие с нашими. И понимание их со многими военными у нас общее. И много есть чего хорошего, чему можно научиться -- у соседей своих в том числе. Например, в Казахстане сейчас готовить сержантов помогают специалисты из Великобритании. И там будут настоящие сержанты – а у нас сержанты с трехмесячной подготовкой – это очень проблемное место…

  Военный министр должен быть гражданским человеком – это представитель гражданского общества в вооруженных силах. И одновременно лоббист армии во всех структурах. Министр должен быть гражданским – иной вариант и обсуждать бессмысленно. Ни в одной цивилизованной стране мира нет не гражданского министра обороны. Другое дело, что человек этот должен быть подготовлен к такой работе. Например, в США министр раньше либо в разведке работал, либо имеет опыт работы в каких-то силовых структурах. И у нас тоже надо готовить!

  Кстати, если в европейских странах хотят использовать бывших военных в качестве гражданских чиновников, то обязательно должен пройти какой-то период времени – хотя бы пять лет. И, между прочим, в советское время министерство обороны большую часть времени возглавляли люди гражданские. Посмотрите: Троцкий, Фрунзе, Ворошилов (какой он военный – с четырьмя классами образования…), Булганин, Устинов, сам Сталин… Наличие погонов еще не означает. что это человек военный.

  Должна быть система. Например, в Казахстане только после службы в армии человек получает возможность занимать какие-то ответственные посты, получать какие-то льготы, ипотеку и т.д. Вот тогда и конкурс будет в армию реальный. Но для этого должна быть политическая воля!

Подготовил Владимир КУЗМЕНКИН

НОВОСИБИРСК