"РЯДОМ С БОГАТЫМ БЕДНЫХ НЕ БЫВАЕТ!"

- так сказал когда-то во время своей предвыборной кампании один из депутатов Законодательного собрания Новосибирской области.

  Сегодня в Госдуме вновь поднимается вопрос о декларировании расходов госслужащих. В том числе и депутатов... Мы вдруг подумали: отчего бы не начать этот процесс именно с народных избраников Новосибирской области? Или хотя бы одного из них...

  Для работы Законодательного собрания Новосибирской области 2015 год является итоговым. Истекают сроки полномочий депутатов 5 созыва, предстоят выборы депутатов следующего, шестого созыва.

  Активно курсируют слухи о том, что одна из очень крупных политических структур принимает некую финансовую помощь в свой адрес, взамен на право выдвигаться по спискам. Озвучивается даже сумма - около 11 миллионов рублей. Конечно, подобного рода слухи так и останутся слухами. Хотя никто не запрещает нам предположить, что это вовсе и не слух, а самая суть выборного процесса в Новосибирской области. Что ж, если так, то тезис Ленина о политике, как о концентрированном выражении экономики, в который раз доказывает свою фундаментальность.

  На самом деле, если отбросить все нелепые домыслы о продажности нашей политики, то у депутатов есть хорошее финансовое подспорье в работе с избирателями - это фонд для исполнения наказов. Этот фонд формируется из областного бюджета, но трата денег из этого фонда нашими депутатами почему-то воспринимается как основная заслуга. Велика ли заслуга - собрать с людей деньги в виде налогов, чтобы вернуть эти же деньги этому же народу? Причём возврат денег в виде исполнения депутатских наказов осуществляется торжественно, с помпой. Даже может возникнуть ощущение, что лично депутат имеет какое-то отношение к этим деньгам, будто это даже его личные деньги.

  Учитывая это обстоятельство, далее мы условно будем считать, что исполнение депутатских наказов в той части, которая касается траты денег из соответствующего фонда - это не заслуга лично депутата. Настоящей заслугой депутата мы будем считать некие достижения в законотворческой работе, и вот тут-то, боюсь, многих постигнет разочарование.

  Чтобы наиболее наглядно продемонстрировать всю неоднозначность депутатской работы, предлагаю взять для примера депутата Законодательного собрания Новосибирской области Владимира Васильевича Лаптева. Давайте внимательно изучим декларации о доходах Владимира Васильевича, чтобы получить представление о том, кто же на самом деле слуги народа.

  В 2011 году депутат Лаптев В.В. отчитался перед избирателями своим имуществом и имуществом своего несовершеннолетнего ребёнка. Все сведения мы берём исключительно из официальных, открытых источников, в данном случае - данные из Законодательного собрания Новосибирской области. Чтобы не утруждать читателя избытком цифр, мы условимся среднюю цену за 1 кв.м. земли в Новосибирске считать равной 40 тысячам рублей, а среднюю цену недвижимости равной 30 тысячам рублей. Эти весьма условные допущения мы вынуждены сделать по причине отсутствия в декларациях депутатов более точных сведений, поэтому примем некие условные значения цен на недвижимость в городе Новосибирске, полученную на основе анализа предложений на соответствующих интернет-сайтах.

  Итак, в 2011 году, с учётом вышеобозначенных условностей, депутат Лаптев вместе с ребёнком владели 5 земельными участками, двумя домами, 1 квартирой, двумя объектами незавершенного строительства в общей сложности на сумму порядка 400 млн. рублей исходя из средних цен на недвижимость, которую мы указали ранее. Годовой доход депутата составил 734 863,62 рублей. Если предположить, что в среднем депутат зарабатывал ранее не сильно больше, чем заработал в 2011 году, то на такую недвижимость депутату необходимо было копить деньги 46 лет. Со школьной скамьи, всю жизнь зарабатывать по 700 тысяч в год - правдоподобно? Причём на недвижимость должен был уходить весь доход, а ведь на что-то нужно ещё жить: питаться, одеваться, учить детей и т.д.

  Конечно, не самое это лучшее дело - считать чужие деньги. Но ведь речь идёт о депутате, народном избраннике. Депутат должен быть кристально честен перед народом, быть образцом прозрачности в вопросах денег. Именно поэтому мы продолжим разбираться с тем, откуда у Лаптева столько имущества. Тут может возникнуть версия, что в этом есть заслуга бывшей супруги Владимира Васильевича. Но тут тоже ответа мы не найдём, потому что тут история ещё более печальна.

  Дело в том, что в конце 2000-х годов супруга В.В.Лаптева совместно с мужем открыла кафе "Энджел" в городе Новосибирске. Но талантов в бизнесе, видимо, у Лаптевых не было, поэтому кафе не смогло даже рассчитаться за аренду помещения, накопив многомиллионные долги. По этому поводу в Куйбышеве был даже пикет.

  В 2011 году в Куйбышевском районе прошли очень громкие и скандальные выборы главы города и депутатов Совета депутатов города Куйбышева. Тогда депутат Лаптев В.В. сделал ставку на заведомо проигрышного кандидата в главы города и стал объектом очень пристального внимания прессы. Вероятно, именно это повлияло и на декларацию о доходах депутата, поскольку уже в 2012 году из декларации исчезли несколько объектов, и оценочная стоимость имущества Лаптева В.В. сократилась до порядка 270 миллионов рублей. Куда делось имущество примерно на 140 млн. рублей? Ушло на неудачные выборы?

  Если имущество было продано, то в 2012 году доходы депутата должны были резко подскочить. Смотрим доходы в 2012 году - это 822 345,02 рублей. Доходы выросли не более, чем инфляция. Может, депутат подарил недвижимость? Интересно, какие налоги заплатил тот, кто получил такой щедрый подарок? В 2013 году годовой доход депутата ещё больше увеличился и составил 1 161 942,79 рублей, а это примерно 100 тысяч рублей в месяц.

  Возникает два очень важных вопроса. Самый очевидный - откуда вообще у небогатого депутата появилось так много имущества? Напомним, что ранее депутат работал заместителем директора в Новосибирском юридическом институте - филиале Томского государственного университета. Неужели такая прибыльная должность? Кстати, депутат Лаптев В.В. сам учился в этом институте, попав туда переводом из другого учебного заведения. Я думаю, за всю историю вуза Лаптев единственный, кому удалось перевестись в ТГУ, будучи на последнем курсе. Неужели успешные неформальные отношения с руководителем вуза зашли настолько далеко, что Лаптев В.В. после окончания остался там же и работать, и заработал многомиллионное состояние?

  Нет никаких сомнений в том, что если бы депутаты отчитывались не только о доходах, но и о расходах, то не только противники, но и избиратели весьма удивились бы, узнав, сколько зарабатывает их избранник, и сколько тратит. Вот бы депутат честно выступил перед избирателями и рассказал - откуда у него такие богатства.

  Хоть закон и обязывает депутатов отчитываться о доходах перед своими избирателями, всё же посмотрим и в другую сторону. Может быть, В.В. Лаптев так много сделал для людей, что его доходы меркнут перед его достижениями? Увы, но здесь многих тоже ждёт разочарование. Куйбышевцы уже привыкли к тому, что помощники депутата Лаптева очень ярко и красочно в газетах хвалят своего руководителя, приписывая ему в заслугу практически всё, что происходит хорошего в Куйбышевском и Северном районах. Но есть ли в происходящем заслуга Лаптева? Кто-то скажет: ну, конечно, нет: Лаптев просто раньше других узнаёт о запланированных правительством области проектах и мчится на свой округ приписать предстоящее событие себе в заслугу.

  Но то лишь часть мнений, мы же обратимся к официальному печатному органу Законодательного собрания Новосибирской области - газете "Ведомости". Открываем №54 (1298) от 25.10.2013 и читаем о том, что на заседании комитета по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению председатель комитета Юрий Шпаков и его заместитель Владимир Лаптев, работающие на одном округе, спросили у министра финансов правительства области Виталий Голубенко, что им говорить своим избирателям по поводу строительства ледового дворца в Куйбышеве, которое откладывается на неопределённый срок.

  Обратите внимание, Лаптев и Шпаков не требовали, не убеждали министра в необходимости строительства, они не настаивали, они не бились до последнего, чтобы дворец спорта появился, они просто спросили, как им оправдываться перед избирателями! В написанных помощниками статьях Шпаков и Лаптев - такие герои на белом коне, бьются не на жизнь, а на смерть за интересы жителей Куйбышева, строят мосты, асфальтируют дороги, поставляют морально устаревшие томографы в больницу. А когда начинаешь искать доказательства их реального участия, то обнаруживается только скромненький вопрос министру о том, как же несчастным депутатам оправдаться перед избирателями. Наверное поэтому томограф в Куйбышевской ЦРБ, который Лаптев обещал почти десять лет, появился так поздно лишь потому, что очередному министру надоело из года в год слушать один и тот же вопрос: ну что же нам сказать избирателям - мы же обещали?

  Лично нам этот пример представляется убедительным доказательством того, что роль депутатов Лаптева и Шпакова в реализации всех проектов в Куйбышевском и Северном районе ничтожна. Они тратят не свои деньги и даже не они, в конечном счёте, принимают решение о том, чему быть, а чему не быть. Иными словами, полагаю, что если вместо этих депутатов поставить любых других депутатов, или, например, поставить механических кукол, которые будут в нужное время поднимать руки на голосованиях, то ровным счётом ничего не изменится: бюджетные деньги будут делиться между районами области с той или иной степенью справедливости.

  Но тогда возникает и второй важный вопрос: если особых заслуг депутатов в происходящем нет, то какова выгода жителей Куйбышевского и Северного районов относительно выгоды депутатов? Какова выгода депутата Лаптева мы уже знаем. Помнится, в прессе Куйбышева Лаптев заявлял, что рядом с богатым бедных не бывает. Видимо, это правда, ведь ребёнок Лаптева, судя по декларациям, рядом с папой разбогател просто сказочно.

  А что получили мы, простые избиратели? Мы тоже стали богатыми и купили с десяток земельных участков, домов, квартир?

КУЙБЫШЕВСКИЙ РАЙОН

НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ

Письмо прислано в редакцию по электронной почте