КОГДА, НЕ ВЗЯВ ЧУЖОГО, ОТДАЁШЬ СВОЁ

Окончание. Начало читайте здесь.

    Вскоре нежданно-негаданно Владимиру Тыртышному позвонил начальник службы безопасности Банка "Левобережный", высказавший крамольную вещь: ООО "Техпарк", а значит, и Владимир Иванович, должны банку очень большую сумму. На этом-де основании его вызывают в банк. "Бросьте шутить! - удивился Тыртышный. - Я давно уже ничего вашему банку не должен! А "Техпарк" и вовсе обрёл нового хозяина. Никуда не поеду!" Начальник безопасности не нашел, что возразить... А на следующий день В.И. Тыртышному уже позвонил сам генеральный директор "Левобережного" Владимир Шапоренко: "Владимир Иванович, какое-то недоразумение у нас с вами получается! Приезжайте - во всём разберёмся!" Ну, уж если сам генеральный звонит... Поехал всё же Тыртышный в банк. 

    ...В кабинете Шапоренко он вынужден был рассказать всю историю, случившуюся и с банковским клерком Бандурой, и с ООО "Техпарк", а также - переуступкой фирмы и обязательствами Бандуры взять всю ответственность на себя. Показал документы... Шапоренко внимательно выслушал, прочёл предоставленные бумаги, извинился за беспокойство, сказав, что претензий больше не имеет, а с Павла Бандуры строго спросит. И даже проводил Владимира Ивановича до дверей своей приёмной. На прощание заверил, что инцидент полностью исчерпан! Тыртышный спокойно отправился домой...

   А когда его уже в 2016 году повесткой вызвали в Заельцовский суд, он немало удивился: с чего бы это? Но еще больше он удивился, когда ему объяснили, что по рассматриваемому делу он должен явиться в качестве... ответчика по иску банка «Левобережный», который жаждет получить свои средства, выделенные когда-то согласно двум кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью «Техпарк». От сумм, означенных в исковых требованиях банка, голова шла кругом.

   «Как же так?! – возмущался Тыртышный. – Я с 2015 года никакого отношения к «Техпарку» не имею и никакой ответственности за него не несу!»

  «Нет, имеете! – говорили ему. – И ответственность несёте! И мы вам это докажем!»

   И ведь доказали! Фактически выходило, что и по первому, и по второму договорам кредитной линии не кто-нибудь, а именно Владимир Иванович Тыртышный выступал поручителем. И отвечал своим, заложенным когда-то имуществом: тремя автомобилями и двумя гаражами! И никакого договора, в котором бы говорилось о том, что все обязательства по возвращению кредитов взял на себя П.К. Бандура, в природе не существовало! «Что же получается?! – вопрошал Тыртышный. – Бандура обманул меня, показывая подписанный им договор поручительства?» - «Не знаем, что он вам там показывал, но такого договора у нас нет!» - отвечали ему.

   Эффект был велик. Шок от полученных известий – просто уничтожающ!  

   И в исковом заявлении банк «Левобережный» указал в качестве ответчиков два лица. Одно юридическое – ООО «Техпарк», как заёмщика. Второе – физическое – В.И. Тыртышного, как поручителя и залогодателя.

   Заёмщика в судебном заседании представлял господин Бандура П.К., а поручителя и залогодателя – господин Тыртышный В.И.  Оба несли солидарную ответственность. С той лишь разницей, что с «Техпарка», а значит и Бандуры, банку взять было нечего; а вот с Владимира Ивановича Тыртышного – очень даже было! И ведь взяли! Всё подчистую: и автомобили, и гаражи… Но это будет потом. А пока…

   Пока на заседании Заельцовского суда, состоявшегося 25 апреля 2016 года ответчик Тыртышный с удивлением узнаёт, что им от имени ООО «Техпарк» был заключён с банком второй договор кредитной линии от 5 апреля 2013 года, согласно которому предприятию было отпущено еще 7 миллионов кредитных рублей. Судья Ю.А.  Конева, увидев, что от неожиданности Владимир Иванович даже лишился дара речи, вручила ему для ознакомления копию пресловутого договора, на которой, к слову сказать, не было подписей ни банка, ни Тыртышного… 

   Но на отсутствие подписей на договоре никто в то время не обратил абсолютно никакого внимания. Лишь потом, внимательно рассмотрев этот с позволения сказать документ, Владимир Иванович спохватится, пойдет в полицию, где и расскажет всю эту историю, написав соответствующее заявление. Старший следователь Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Следственного управления МВД РФ по городу Новосибирску капитан юстиции Е.В. Бирюля 1 сентября 2016 года по заявлению В.И. Тыртышного возбудит уголовное дело по признакам преступления по статье 159, ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для тех, кто не знает, поясню: формулировка этой части статьи 159 УК звучит так: «Мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере…» Правда, уголовное дело будет возбуждено относительно неустановленного лица, что, конечно же, смущало заявителя. Ему-то всё давным-давно было понятно. Но такова юридическая казуистика – ничего не попишешь! 

    Заранее сообщу любознательному читателю, что уголовное дело о мошенничестве, совершённом «неустановленным лицом»,  будет приостановлено в 2020 году «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». О чём В.И. Тыртышному будет направлена соответствующая бумага за подписью следователя А.С. Безбородовой. Иными словами – дело повиснет в воздухе, что равносильно его закрытию. Этому известию Владимир Иванович будет удивлён до самой крайней степени – ведь для него было совершенно очевидным, что «неустановленное лицо» является никем иным, как Павлом Константиновичем Бандурой!    

   Которого, кстати сказать, после всей этой развесёлой истории с позором уволили из банка «Левобережный» с формулировкой «по утрате доверия» 21 марта 2016 года.

   Отчаявшись добиться хоть какой-то справедливости, В.И. Тыртышный тоже  вскоре отправится в суд в качестве истца. Он предъявит гражданский иск П.К. Бандуре о возврате средств, в получении которых тот дал Владимиру Ивановичу расписку. Бандура же, в свою очередь, подаст встречный иск Тыртышному – «о признании между ними договора займа незаключённым». Иными словами, откажется от своей же расписки! Воистину говорят: что хочешь лей иным людям в глаза – всё для них Божья роса!..

   Суд, правда, примет сторону В.И. Тыртышного и, согласно своему решению, выдаст службе судебных приставов исполнительный лист на взыскание с Бандуры в пользу Владимира Ивановича 13 миллионов 60 тысяч рублей. Но – надо же такому случиться! – у Павла Константиновича не окажется в наличии совершенно никакого имущества, равно – как и никаких доходов!

   А между тем судебное преследование Тыртышного Банком «Левобережный» всё набирало и набирало обороты!

   На 28 сентября 2016 года в Заельцовском районном суде г. Новосибирска было назначено очередное слушание под председательством судьи Т.А. Пащенко.

   Ответчик В.И. Тыртышный не мог явиться в судебное заседание по причине физического отсутствия в Российской Федерации. А если попросту -  он возил жену на длительное лечение в Испанию, где супруги и пробыли с 16 сентября по 30 октября. Но суд всё же состоялся.

   На нем присутствовали:

   - представитель истца - Банка «Левобережный» - В.В. Третьякова;

  - ответчик – ООО «Техпарк» в лице директора и учредителя Бандуры П.К.;

…и – внимание! – представитель В.И. Тыртышного:

-  Амбурцев Максим Владимирович, действовавший по адвокатскому удостоверению № 2027, ордеру № 591 от 28 сентября 2016 г., регистрационный номер в реестре адвокатов 54/1648.

     «Ну, и что? – скажет юридически подкованный читатель. – Если ответчик не может явиться в судебное заседание по каким-то причинам, он нанимает адвоката и поручает ему представлять свои интересы в суде. Обычная практика!» 

   Совершенно верно – практика обычная. И даже рутинная… Но фишка-то заключается, знаете, в чём?! В том, что ответчик В.И. Тыртышный никакого адвоката Максима Викторовича Амбурцева в глаза не видел, никогда не нанимал его и уж конечно – не поручал представлять свои интересы в судебном заседании, состоявшемся в Заельцовском районном суде под председательством судьи Пащенко 28 сентября 2016 года!

   Предположить, что адвокат М.В. Амбурцев сам из благородных побуждений вдруг отправился тратить своё бесценное адвокатское время на представление интересов совершенно неизвестного ему человека, согласитесь, невозможно! Также как невозможно представить, что кто-то, зная, что Тыртышный в отъезде, из благих помыслов без спросу сам нанял Амбурцева. Ведь сотвори этот акт благотворительности друзья, они, надо полагать, в любом случае уведомили бы Владимира Ивановича о том, что наняли адвоката. Но – нет! Никакие друзья ни о каком Амбурцеве   Тыртышного не уведомляли. В таком случае возникает закономерный вопрос: кто всё-таки нанял Максима Викторовича Амбурцева и зачем? Замечу, что позже в рамках доследственной проверки Амбурцева опрашивали на сей предмет в качестве свидетеля. Знаете, что он ответил следователю? Что… вообще не помнит о таком судебном заседании! Как говорится, амнезия пришлась очень кстати.

   Но мы, сопоставляя факты этой запутанной истории, можем сделать одно существенное и очень правдоподобное, на наш взгляд, предположение…

   В уголовном деле есть любопытный документ от 23 января 2017 года, именуемый Протоколом допроса потерпевшего. Согласно ему следователь О.В. Дубровская берет дополнительные объяснения у потерпевшего В.И. Тыртышного, и он ей сообщает, что П.К. Бандура звонил ему осенью 2016 г.  в Испанию – как раз в тот момент, когда Владимир Иванович находился там с женой. Звонил с просьбой назвать номер личного счёта Тыртышного, куда он, Бандура, якобы готов немедленно перевести крупную сумму в счет погашения задолженности. На что Тыртышный сообщил ему, что находится за границей и номер счета сможет сообщить лишь по приезду – после 30 октября 2016 года…

   А теперь давайте вспомним: за месяц до приезда из Испании четы Тыртышных – 28 сентября – как раз состоялся суд, где представителем Владимира Ивановича Тыртышного и выступал мосье Амбурцев, которого никто не нанимал… И если мы заглянем в протокол судебного заседания, то увидим, что Бандура в зале суда заявил, что исковые требования в отношении ООО «Техпарк» (которым он к тому моменту уже владел более полутора лет) он не признаёт. Дословно в протоколе: «Договоры подписывал не я и поэтому исковые требования не признаю». Иными словами – переводит стрелки Фемиды на В.И. Тыртышного наш Бандура! Согласитесь, как-то не вяжется эта позиция в суде милейшего Павла Константиновича с его жгучим желанием перечислить крупную сумму на расчетный счет Владимира Ивановича, высказанным накануне по телефону. Это раз!

   Когда В.И. Тыртышный, из дальних странствий возвратясь, радостно позвонил Бандуре, держа перед глазами бумажку со своими банковскими реквизитами, тот огорошил его сообщением, что денег как не было, так и нет и потому номер расчетного счета не нужен. Это два!  

   Ну, и наконец, наталкивает на размышления позиция, занятая в суде никем не нанятым адвокатом… Адвокат Амбурцев, как и положено, поначалу заявил, что исковые требования банка «Левобережный» не признаёт. Но полагает, что размер предъявляемой банком Тыртышному неустойки завышен. И предлагает сумму неустойки пересмотреть в сторону снижения… Любой юрист вам скажет, что вот эти самые ритуальные пляски адвоката Амбурцева вокруг величины неустойки являются ничем иным, как косвенным признанием основных исковых требований. И это три!

   А теперь зададимся классическим вопросом: кому было выгодно, чтобы в отсутствие Тыртышного его интересы в суде всё же кто-то представлял, но представлял так коряво, чтобы суд принял решение вовсе не в пользу ответчика? Перечисленные факты могут указывать как на Павла Константиновича Бандуру так и на выгодополучателя: Банк «Левобережный»! Ведь если бы в суд не явились ни Тыртышный, ни его представитель, заседание вполне могли бы перенести – ведь суммы в исковых требованиях банка фигурировали немаленькие. А в случае переноса судебного заседания на другое число Тыртышный, вернувшись из Испании, пришел бы в процесс с квалифицированным юристом и в этом случае еще неизвестно, к каким выводам судью привело бы судебное следствие. Тем более, что в суде представитель банка «Левобережный» В.В. Третьякова утверждала, что Владимир Иванович Тыртышный собственноручно подписывал договор кредитной линии  от 5 апреля 2013 года – то есть тогда, когда он никак не мог этого сделать, находясь на больничной койке. Тыртышный, услышав подобное утверждение в суде, разумеется, смог бы его опровергнуть. Суд наверняка назначил бы почерковедческую экспертизу. И экспертиза показала бы, что никакой Тыртышный договора кредитной линии на 7 миллионов рублей от 5 апреля 2013 года не подписывал, равно как не подписывал и договоров залога и поручительства. Все претензии банка «Левобережный» к Тыртышному в этом случае рассыпались бы в прах. И тогда неизбежно возник бы вопрос: кто сфальсифицировал подпись Владимира Ивановича на этом договоре? Чтобы понять это, полагаю, далеко ходить не надо: по всему выходит, что выгодно это было либо банку, либо еще одному персонажу нашего грустного водевиля: Павлу Константиновичу Бандуре! А если это так, то картина складывается следующая…

   Бандура, зная, что Тыртышный в отъезде, звонит ему накануне суда, объясняя звонок своим горячим нетерпением погасить задолженность. В процессе разговора выясняет, что семья Тыртышных вернется в Новосибирск лишь через месяц после назначенной даты судебного заседания. Вырисовывается отличный шанс: в отсутствие Владимира Ивановича добиться судебного решения, в котором на Тыртышного повесят всех собак. Но даже не это важно! Важно – не допустить возможности назначения судом почерковедческой экспертизы договора кредитной линии на 7 миллионов рублей от 5 апреля 2013 года. Ведь Тыртышный, появись он в суде, станет категорически отрицать, что подписывал его, так как в то время находился на больничной койке. Следовательно, судья может принять решение о назначении экспертизы подписей на договоре. И не только на кредитном, а еще и на договоре поручительства, и на договоре залога… В случае, если экспертиза докажет, что подписи на всех трех документах ставил не Тыртышный, то наверняка будет возбуждено уголовное дело по факту подделки документов. И подозрение, прежде всего, падет на некоего гражданина, явно имевшего отношение одновременно и к «Левобережному» банку, и к ООО «Техпарк»! А таким гражданином является у нас кто?.. Как говорится в известном советском мультфильме, «не будем показывать пальцем, хотя это был Слонёнок!» И если учесть, что к тому моменту одно уголовное дело по заявлению Тыртышного уже было возбуждено, то перед нашим Слонёнком вырисовывались далеко не радужные перспективы!       

   Поэтому сверхзадачей было, чтобы суд, назначенный на 28 сентября 2016 года, без В.И. Тыртышного обязательно состоялся. А для этого было просто необходимо представительство в судебном заседании интересов ответчика! Причем, представительство мягкотелое, беззубое – заранее проигрышное. В этом случае следовало нанять адвоката, который в суде вёл бы себя, что называется, как «не рыба, и не мясо». И это  удалось на славу! Именно так и вёл себя адвокат Максим Викторович Амбурцев!  Благодаря ему Владимир Иванович Тыртышный, сам того не подозревая, с треском проиграл процесс, лишившись всего нажитого, да еще и оставшись в должниках банка «Левобережный» на ближайшие сто пятьдесят лет!   

   Почерковедческая экспертиза трех договоров от 5 апреля 2013 года все же была назначена одним из многочисленных судов. Банк «Левобережный» предоставил экспертам почему-то не оригиналы, а «электрофотографические копии» -  так написано в экспертном заключении. Надо полагать, на общепринятом языке это называется ксерокопиями. Вот, что написали эксперты, изучив эти, с позволения сказать, документы:

«…в связи с непригодностью подписей в представленных копиях документов… невозможно дать ответы на вопросы: выполнена ли подпись со стороны поручителя в договоре поручительства самим Тыртышным В.И., либо иным лицом».

   Другими словами, подтверждения тому, что Владимир Иванович Тыртышный подписывал всю эту документацию, нет! О чём он, собственно, и говорит каждому судье и следователю. Но отчего-то никто, абсолютно никто не придаёт этому значения! Никто не задаётся вопросом: отчего на экспертизу были представлены не оригиналы договоров, а лишь копии? И если где-то есть оригиналы, то почему банковские служащие их не предоставляют ни суду, ни следствию?  Ведь у Тыртышного, если он их не подписывал, оригиналов быть попросту не может!  Закрадывается очень стойкое подозрение в том, что оригиналов данных документов у Банка «Левобережный» попросту нет! Или они были, но подпись на них стояла вовсе не В.И. Тыртышного. Это, во-первых!

   Во-вторых! Если по договору кредитной линии от 5 апреля 2013 года банк «Левобережный» и в самом деле выдал кредит ООО «Техпарк» в сумме 7 миллионов рублей под новый договор залога имущества Тыртышного, то данный договор залога должен был пройти государственную регистрацию. Но нигде и никто по сей день не может выявить факт государственной регистрации такого договора! Следовательно, договора залога не было! А если он был, но не прошел государственную регистрацию, то в этом случае он не является законным юридическим документом. А раз так, то ни банк, ни суд не имели права обратить взыскание на имущество Тыртышного по незаконно оформленному договору!

  В-третьих! Когда банком «Левобережный» открывалась первая кредитная линия для ООО «Техпарк» в 2012 году, то средства на расчетный счет фирмы банк перечислял в соответствии с банковскими ордерами. Следовательно, после открытия второй кредитной линии 5 апреля 2013 года банковские ордера также должны быть в наличии! И они есть. Вот только поддельные. Изготовленные вовсе не в апреле 2013 года, а как минимум в третьем квартале 2014-го. И это ясно без всякой экспертизы. Знаете, почему? Да потому что в этих, предоставленных банком в качестве доказательства ордерах, в графе «Плательщик» проставлено название банка   «Банк «Левобережный» (ПАО)». Где аббревиатура ПАО означает «публичное акционерное общество». Но дело-то в том, что до 1 сентября 2014 года  банк назывался «Банк «Левобережный» (ОАО)». Где аббревиатура ОАО значит «открытое акционерное общество»!  А такая организационно-правовая форма юридического лица как ПАО была в России введена Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2014 года. Следовательно, налицо  оформление ордеров задним числом – как минимум, через полтора года после якобы перечисления средств на расчетный счет ООО «Техпарк». Вопрос на засыпку: разве такое возможно в банковской деятельности? Спросите о том у любого работника банка, и он сочтёт вас сумасшедшим. 

   Всё очень сильно попахивает подделкой документов, господа! Даже воняет…

   В-четвертых! Среди доказательств задолженности В.И. Тыртышного, предоставленных банком в суды и компетентные органы, отсутствуют заявления от него, как от директора ООО «Техпарк», на перечисление фирме 7 миллионов рублей траншами. Если все-таки верить поддельным банковским ордерам, траншей было четыре: один – на сумму 2 миллиона 500 тыс. руб.; второй – на 1 миллион 700 тыс. руб.; третий – на 1 миллион 300 тыс. руб. и четвертый – на 1 миллион 500 тыс. руб. Следовательно, в банке должны быть в наличии 4 соответствующих заявления от ООО «Техпарк», подписанные директором В.И. Тыртышным на перечисление этих средств. Но их нет! А почему? Не рискнули изготовить очередную подделку?..

   В-пятых! Отчего никого из правоохранителей не интересует, откуда вообще взялся в судебном процессе 28 сентября 2016 года адвокат М.В. Амбурцев? Как известно, он предъявил судье ордер на преставление интересов ответчика Тыртышного, в котором было указано, что ордер выдан на основании соглашения, заключённого между В.И. Тыртышным и самим М.В. Амбурцевым 27 сентября 2016 года. Но ведь мы с вами знаем, что В.И. Тыртышный физически не мог подписывать никакого соглашения ни с кем в Новосибирске 27.09.2016 г., поскольку 16.09. 2016 г. улетел из города самолётом «Аэрофлота» и вернулся только 30.10.2016 г.! О чём у него есть все подтверждающие данный факт маршрутные квитанции. А ведь проигранный тогда Тыртышным с помощью господина Амбурцева процесс имел самые печальные последствия в последующем: все судебные инстанции, куда бы позже не обращался В.И. Тыртышный, воспринимают факт подписания им договора кредитной линии 5 апреля 2013 года как уже доказанный, имеющий преюдициальное значение и не подлежащий оспариванию при новом рассмотрении. 

    Ну, и, наконец, в-шестых! О господине Бандуре… Вернее, о том, что, несмотря на факты, он по-прежнему в уголовном деле проходит под псевдонимом «неустановленное лицо». То есть, строго говоря, следователи не находят должных доказательств преступной деятельности Павла Константиновича Бандуры в отношении В.И. Тыртышного.

   Общеизвестно, что полицейское следствие не любит расследовать дела по ст. 159 УК РФ о мошенничестве. Как сказал мне один из офицеров юстиции:

  - Это также кисло, как в течение нескольких месяцев питаться одной только квашеной  капустой. Вот, если бы сами преступники  приходили и заявляли нам о том, что они совершили мошенничество – это была бы наша любимая статья! А так – очень трудно, почти невозможно доказать преступный умысел…

  А теперь давайте почитаем протокол очной ставки Тыртышного и Бандуры, проведенной следователем О.В. Дубровской 26 января 2017 года. В этом документе Павел Константинович Бандура подтверждает, что писал В.И. Тыртышному  расписки и даже подготовил соглашение о погашении им, П.К. Бандурой, задолженности перед банком. Но когда следователь спрашивает его, собирался ли он отдавать эти деньги, отвечает:

  - Я не собирался вносить денежные средства согласно соглашению, так как у меня не было таких денег. 

   Это утверждение, очевидно, нужно рассматривать вовсе не как признание в преступном умысле, а как  намерение совершить некую благотворительную акцию! Или – что-нибудь еще в этом же роде…

***

  Вот  ведь, что удивительно: при таком цветастом наборе несостыковок и явных фальсификаций, следственные органы, куда вновь обратился  В.И. Тыртышный, дело явно волокитят.

    Так, заявление о возбуждении уголовного дела в Следственный отдел по Ленинскому району Следственного Комитета РФ В.И. Тыртышный подал в конце марта 2021 года…

   …Оно было переправлено в Заельцовский межрайонный следственный отдел через Управление Следственного Комитета по Новосибирской области 12 апреля 2021 г.  

   …В областном управлении СК этот материал пролежал порядка двух месяцев, после чего всё же поступил в Заельцовский межрайонный отдел и находился в производстве следователя Валерии Сергеевны Томиловой до сентября. Валерия Сергеевна успела лишь опросить таинственного адвоката Амбурцева, после чего тот срочно уехал в Москву на постоянное место жительства, заявив на прощанье следователю, что не помнит, как представлял в суде интересы Тыртышного.

   …В сентябре того же 2021 года следователь В.С. Томилова была переведена в другой район и материал передали следователю Татьяне Олеговне Авхимович. На проверку фактов по заявлению, между тем, отводится не более тридцати дней, по истечении этого срока проверка прекращается. Адвокат в таких случаях пишет жалобу, после чего проверка возобновляется… Так было неоднократно. Однажды материалы Тыртышного и вовсе спустили в архив, где их с трудом нашли адвокаты…

    …Следственный Комитет несколько раз отказывал В.И. Тыртышному в возбуждении уголовного дела. Материал в этих случаях отправлялся в прокуратуру на проверку правомерности отказа. Там он лежал месяц-два… Затем прокуратура вновь пересылала дело в Следственный Комитет. Потом следователь Татьяна Олеговна, к которой вновь попадает дело, ушла в отпуск… Материал теперь будет либо лежать и ждать возвращения следователя из отпуска, либо его передают другому следователю… Он начнёт с ним знакомиться, потом разыскивать Амбурцева… И вновь всё пойдёт по кругу!..

   В результате, когда вы читаете эти строки, нам впору праздновать годовщину хождения заявления В.И. Тыртышного по кабинетам следователей и прокуроров. Совершенно безрезультатного хождения…

  А тем временем в мире за этот период дважды мутировал вирус «ковида», человечество пережило очередную волну пандемии; мы закончили строить «Северный поток-2»; в США Байден выиграл выборы у Трампа; выслужила себе пенсию Ангела Меркель; прошёл чемпионат Европы по футболу и состоялись летние Олимпийские игры в Токио; школьники сдали выпускной ЕГЭ, поступили в институты и  завершили зимнюю экзаменационную сессию; российское государство до основания разгромило империю Навального;  прошла зимняя Олимпиада в Пекине; Россия признала ДНР, ЛНР и очистила половину территории Украины…

   …А  имеющий неоспоримые заслуги перед страной пенсионер Владимир Иванович Тыртышный по-прежнему обивает пороги государственных органов в поисках правды!.. Его с помощью государства обманули на 14 миллионов рублей. И из его не самой большой пенсии забирают половину суммы в пользу банка, именующего себя одним из самых «народных» банков России! И государство упорно не желает восстанавливать утраченную справедливость!  Господа, кто вы такие после этого?!!

  Невольно складывается впечатление, будто кто-то питает надежду на то, что  здоровье у 85-летнего инвалида II группы однажды не выдержит и проблема под названием «Тыртышный» разрешится сама собой…

  А Конституция, между тем, утверждает, что мы с вами живем в правовом государстве, где перед законом все граждане равны…

  Неужели правда?!

Андрей ЧЕЛНОКОВ,

председатель Союза журналистов

Новосибирской области