СТО ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ ПО ФАРЕНГЕЙТУ

  Пожар... Бедствие, которое издревле на Руси приравнивалось к разряду самых страшных и разорительных катастроф. Чего на нашей территории только не горело! За девять веков несколько десятков раз выгорала едва ли не дотла Москва. Горели монастыри и храмы. Сгорали тысячи гектаров лесов и степей. Горел Большой театр. Горел Эрмитаж. Горел подожженный ельцинскими танками Белый дом, и даже сделанная из железа Останкинская башня - и та умудрилась гореть!..

  Счет же сгоревшему жилью, надо полагать, и вовсе не поддается исчислению!

  Вот и в селе Новолуговом Новосибирской области 11 мая 2015 года случился пожар. На участке Ады Олейниковой в только что отстроенной гастарбайтерами новенькой, всего лишь во второй раз протопленной бане через несколько минут после полуночи заполыхала кровля. Впоследствии пожарные установят, что «зодчими» из Средней Азии при возведении бани была совершена роковая ошибка: «неправильное устройство печного отопления, выразившееся в недостаточном отступе дымохода печи от горючих конструкций деревянной обрешетки крыши бани». Соответственно: «источником зажигания послужило тепловое воздействие дымохода печи на горючие конструкции крыши бани». Плохо, конечно! Абсолютно ничего хорошего в том, что у людей сгорела баня, не было! Но это - еще полбеды. Бедой стало то, что от бани, возгорание которой заметили не сразу, занялся дом соседа. Пока спохватились, пока вызвали пожарных, пока те приехали да развернули свои причиндалы - верхняя часть соседского дома горела уже всерьез. Тем не менее, ребята в касках сработали быстро: дом и то, что оставалось от бани, потушили. В результате парильно-помывочное сооружение сгорело дотла, а в соседском доме не на шутку пострадала кровля, плюс - верхний этаж.

  Утро следующего дня, понятное дело, не обошлось без взаимных претензий и упреков. Дом, горевший на соседском участке, был недостроенным. Возводил его некто Валерий Сергеевич Егоров. При строительстве он замахнулся совсем по-взрослому: здание строил из бруса и немаленькое - метражом не менее 180 квадратных метров. И потому вполне объяснимо, что переполнявшие Валерия Егорова и его жену горечь и досада вылились в выражения, по своему смыслу далекие от парламентаризма. Адресованы они были родителям Ады Олейниковой, находившимся на тот момент в её доме - А.П. Дехант и Е.А. Дехант. Чета Дехантов, ясное дело, оправдывалась. Мол, понятия не имеем, отчего вдруг загорелась совсем новая баня, не виноваты... Позже, когда в переговоры включилась приехавшая из города дочь Ада, и она, и родители ее, понимая, что огонь к соседям все же пришел от них, а, следовательно, и бремя ответственности ложится на их совесть, обещали В.С. Егорову нанесенный ущерб возместить. Тем более, что сосед оценивал свои потери в сумму, вполне адекватную и разумную: от одного миллиона двухсот до миллиона семисот рублей.

  На том, собственно, незадачливые владельцы бывшей бани и успокоились. Ада Олейникова совместно с родителями готовы были гасить невольно причиненный ущерб. И потому, наверное, даже не подумали, что неплохо было бы найти по свежим еще следам строителей бани, устроивших им столь неприятный сюрприз. А зря! Почему зря - об этом мы расскажем чуть ниже. А пока - о другой драме, незадолго до описываемых событий случившейся в семье Ады Александровны Олейниковой. И связано это было все с той же русской народной бедой - пожаром!

***

   Дело в том, что в селе Завьялово Искитимского района Новосибирской области живет Алексей Алексеевич Кузнецов, доводящийся гражданке Олейниковой ни кем иным, как родным дедушкой. И за пару лет до возгорания злосчастной бани у Алексея Алексеевича случилась точно такая же трагедия - пожар! Но тот пожар имел последствия более масштабные - огонь сожрал весь дом Кузнецова и почти все надворные постройки. Целой осталась лишь стоявшая в углу приусадебного участка времянка, впоследствии и давшая убежище погорельцу...

  Ада долго убеждала деда переехать в Новолуговое и жить не в холодной старой времянке, а в нормальном доме. Тем более, что и у нее, и у ее родителей в городе есть жильё. Участок с времянкой в Завьялово предполагалось продать, а вырученные деньги пустить на дальнейшее благоустройство новолуговской усадьбы. Но - старики есть старики! У них свой взгляд на действительность. Вот и Алексей Алексеевич упирался. Ему не хотелось сниматься с насиженного, привычного места. Хоть и пепелище, но своё, понимаешь, родное! Это было во-первых! А во-вторых, его смущал факт предстоящей продажи кровного участка и времянки с последующим, как ему казалось, «распылом» средств на некое «благоустройство». Классическая стариковская логика в таком подходе, безусловно, была: пожилому человеку всегда теплее на душе живется, когда за душой этой у него есть зарегистрированное право на собственную недвижимость, а не положение квартиранта, пусть и живущего у родной внучки! И потому непременным условием переезда в Новолуговое старик Кузнецов всегда ставил оформление новолуговского дома на его имя. Тем более, что в его сознании всё укладывалось в схему, как нельзя более справедливую: я продаю свое жилье и отдаю вам деньги, а вы оформляете на меня жилье новое - получается, что никто никому ничем не обязан, товар - деньги - товар!

  Ада согласилась. Пока шли все эти переговоры, пока искали покупателей на времянку в Завьялово, чертова баня и успела сгореть, да вдобавок - запалить дом соседа.

  ...Как ни удивительно, но событие это послужило катализатором к принятию Алексеем Алексеевичем Кузнецовым кардинального решения: он таки решился переезжать в Новолуговое! Резоном к тому как раз и послужила сгоревшая баня. «Догляд за твоим домом нужен постоянный, - сказал он внучке. - Не дело это, что ты с родителями там от случая к случаю появляешься! Так и весь дом у тебя может сгореть!» Деньги же, вырученные от продажи участка с времянкой в Завьялово, семья планировала отдать Валерию Егорову - в счет компенсации за причиненный пожаром ущерб. Тем более, что дедова времянка с землею располагались в месте, по нынешним временам востребованном и благодатном: вокруг - вековой сосновый бор, через село течет речка Каракан, впадающая в Обское море, до которого от силы метров полста - не больше. Рыбалка, грибы, ягоды, да всякая там экология... Словом, по расчетам семьи Ады Олейниковой, и исходя из цен на объекты недвижимости, выставленные на продажу в Завьялово, дедушкиных денег на восстановление подгоревшего Егоровского дома могло хватить в самый раз!

  Сказано - сделано! 20 мая 2015 года - через 9 дней после того, как дотлел последний уголёк от бывшей бани - внучка с дедом заключили договор дарения на новолуговской дом, подали документы на регистрацию права собственности, и приступили к поискам хорошего покупателя на завьяловскую экологию...

  Святая простота! Они еще не ведали, какой сюрприз приготовила им судьба в лице Валерия Сергеевича Егорова и его супруги! Вы спросите, в чем сюрприз? Да в том, что чета Егоровых, не дожидаясь, пока Ада Олейникова с Алексеем Алексеевичем продадут времянку и участок, подали иск в суд Дзержинского района г. Новосибирска, где требовали взыскания с Ады уже никаких не миллиона двухсот и даже не миллиона семисот тысяч рублей! Аппетиты супругов Егоровых выросли до... 5 миллионов 300 тысяч! Без какой-то мелочи...

  Впрочем, ни Олейникова, ни Кузнецов, ни отец с матерью Деханты ни о чем подобном не подозревали. Каким-то удивительным образом ни до кого из них не дошла ни одна судебная повестка, не дошла даже копия искового заявления на 5 300 000 рублей, поданного в суд Егоровым! Зато заочное решение в пользу В.С. Егорова, вынесенное на всю сумму иска судьей Е.И. Дульзоном 10 мая 2016 года, стало им ясно, как Божий день, когда судебные приставы арестовали счет Ады в Сбербанке, да вдобавок пришли описывать и дом, и имущество...

  Вот тогда-то и поняла Ада Александровна Олейникова, как полезно иной раз слушать старших! Почему? Да потому, что не настаивай в свое время её дедушка Алексей Алексеевич Кузнецов, чтобы дом был переписан на него, приставы после заочного решения судьи Дульзона совершенно спокойно могли арестовать дом Олейниковой в Новолуговом! Ведь арестовывать и отчуждать по российскому законодательству нельзя лишь единственное жилье должника. У Ады же, как известно, во владении, кроме дома, на момент пожара была еще однокомнатная квартира в Новосибирске... И потому, не подари внучка дедушке свою новолуговскую усадьбу, господин Егоров, согласно решению суда, совершенно спокойно мог бы уже стать владельцем не одного, а двух домов: своего - скажем прямо, не так уж и сильно покалеченного огнем, да еще и Олейниковского, стоящего через оградку. Убираешь оградку - и ты уже, как сказали бы в старину, не какой-то там однодворец, а ни дать, ни взять - помещик с двумя усадьбами!

  Велик соблазн?!! Очень велик!.. Тем более, что В.С. Егоров землей, на которой стоит его обуглившийся дом, юридически не владеет. А арендует ее по договору у граждан Н.А. Матросовой и М.А. Аркашова с 23 октября 2014 года.

  «Ну и что? - скажет мне внимательный и юридически подкованный читатель. - Мало ли чего там захотел оттяпать у Олейниковой Егоров! Все равно ведь ничего у него не получилось! Дом принадлежит деду, а не внучке. Дед, как известно, погорелец и иного жилья, кроме неоформленной времянки, которая мало чем отличается от сарая, не имеет! Стоит ли вокруг этого копья ломать?!»

  В том-то и дело, дотошный мой читатель, в том-то и дело! Казалось бы, есть у господина Егорова на руках исполнительный лист на взыскание с Олейниковой 5 миллионов 300 тысяч рублей. И не может господин Егоров забрать у нее по этому исполнительному листу приглянувшийся ему Олейниковский дом по той простой причине, что он уже вовсе не Олейниковский, а Кузнецовский. Что сделал бы на месте погорельца Егорова человек, целью которого было бы не отнять любым способом чужое жильё, а восполнить причиненный себе ущерб? Пошел бы такой человек к приставам, да принялся бы настаивать на том, чтобы в квартире у Олейниковой арестовали, а впоследствии - изъяли и продали имущество, или там передали бы исполнительный лист по месту работы, где на вполне законных основаниях с Ады Александровны списывалась бы определенная часть заработка...

  Но - нет! Валерий Егоров по этому пути не пошел. А отправился он в суд Новосибирского района, где подал еще один иск - о признании сделки дарения дома между внучкой А.А. Олейниковой и дедушкой - А.А. Кузнецовым недействительной, мнимой! Мол, поняла Олейникова, что если не подарит дом дедушке, то отсудит у нее эту ценную недвижимость господин Егоров - вот и подарила!

  Довод, прямо скажем, более чем спорный. И умозрительный. Почему? Да потому, что с момента пожара до момента заключения договора дарения прошло всего-то 9 дней! Еще не было заключения пожарной экспертизы. Еще нигде ни на каких горизонтах не велось разговоров о том, что Егоров отправится в суд и предъявит иск на 5 миллионов 300 тысяч. Как раз напротив - между сторонами велись вполне мирные переговоры о том, что ущерб Егорову от пожара оценивается в среднем около полутора миллионов, и как мы с вами знаем, одним из вариантов расчета с погорельцем семья Олейниковой-Кузнецова-Дехантов полагала продажу дедовой недвижимости в Завьялово... Очевидно, что именно об этом и говорилось В.С. Егорову на переговорах об урегулировании конфликта. Очевидно, что первоначально господина Егорова вполне удовлетворял именно этот вариант. А иначе - почему он подал иск о возмещении ущерба не сразу после пожара, а спустя 7 месяцев после его события - в начале декабря 2015 года? Чего, спрашивается, ждал? Ответ может быть только один: ждал, когда Ада Александровна Олейникова отдаст ему ранее оговоренные 1,5 миллиона, продав дедову завьяловскую усадьбу с времянкой! И ждал бы еще - пока кто-то не надоумил мосье Егорова, что по суду можно будет получить намного больше!

  Далее все было делом техники: для оценки приглашается некое общество с ограниченной ответственностью, имеющее соответствующую лицензию на оценку ущерба. Как мы с вами знаем, главной целью любого общества с ограниченной ответственностью - и это записано в любом уставе любого ООО! - является извлечение прибыли. Соответственно, любое ООО, приглашенное погорельцем для оценки нанесенного ему, погорельцу, пожаром ущерба, заинтересовано в том, чтобы погорелец остался доволен работой «экспертов» и оплатил их работу по высшей ценовой планке. Следовательно, по высшей ценовой планке «эксперты» из ООО и должны были оценить убытки Егорова от пожара. Полагаю, именно так и выплыла запредельная сумма в 5 миллионов 300 тысяч рублей. Акт с этой суммой за номером 50499 и предъявил судье Дзержинского района Е.И. Дульзону Валерий Егоров.

  Мы еще вернемся и к этому акту, и к этой цифре, и к судье Дульзону. А пока - о рассмотрении дела по признанию сделки дарения дома между внучкой и дедом мнимой...

  Судья Новосибирского районного суда О.Г. Семенихина, рассмотрев все претензии В.С. Егорова, вынесла вполне справедливое решение, что сделка, согласно которой Ада Олейникова подарила свой дом оставшемуся без нормального жилья родному деду, вовсе не является мнимой. Что, спрашивается, мнимого было в этом дарении?

  Регистрация права собственности на дом на имя Алексея Алексеевича Кузнецова состоялась? Конечно! Еще 1 июня 2015 года!

  Сам А.А. Кузнецов - реальный человек, или какой-нибудь вымышленный? Вполне реальный, живой, здоровый... Пожилой, правда, но реально ведь пожилой, а не понарошку!

  Стоит ли удивляться, что судья О.Г. Семенихина отказала В.С. Егорову в его иске?! Но господин Егоров надежд не потерял и подал апелляцию в Новосибирский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Егорова 31 января 2017 года. Как сказано в решении Коллегии, «судом дана оценка договору дарения между Олейниковой А.А. и Кузнецовым А.А. дома в с. Новолуговое и сделан вывод о том, что он соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, оформлен в письменном виде. Зарегистрирован 01.06.2015 г. задолго до вынесения заочного решения от 10.05.2016 г. На дату заключения договора имущество не было обременено правами и притязаниями иных лиц, в судебном споре и под запретом не состояло, отчуждение его не противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ».

  Итак, и судом Новосибирского района и судебной коллегией Новосибирского областного суда установлено, что на момент дарения дома никакой господин Егоров не являлся стороной оспариваемой им сделки и в мае 2015-го, когда дарение совершалось, он ни в коей мере не являлся кредитором ни Ады Олейниковой, ни ее деда Алексея Кузнецова! И, кроме того, - внимание! - юридически Валерий Сергеевич Егоров ни на момент пожара, ни много после него не являлся владельцем дома, которому пожаром был причинен ущерб, поскольку загоревшийся от бани объект никаким домом на тот момент не считался, а был лишь незавершенной стройкой... Соответственно, и судье О.Г. Семенихиной в суде Новосибирского района доказательств того, что он является собственником пострадавшего строения, Егоров предъявить не смог! Не смог он их также предъявить и судебной коллегии Новосибирского областного суда, что отражено в решении апелляционной инстанции.

  Мало того - первоначальный иск о возмещении ущерба в Дзержинский районный суд подавал вовсе не мистер Егоров, а... госпожа Н.А. Матросова - хозяйка земельного участка, на котором он и возвел свой якобы дом?!

  Как ни удивительно, но в Дзержинском суде при заочном рассмотрении иска на 5 миллионов 300 тысяч рублей госпожа Н.А. Матросова вначале утверждала следующее: «Жилой дом возводился за счет моих сил и средств. Дом не введен в эксплуатацию, право собственности на дом не зарегистрировано. Уничтоженное имущество, находящееся в доме, также принадлежало мне». И это утверждение зафиксировано в заочном решении Дзержинского суда под председательством Е.И. Дульзона от 10.05.2016 г. Самое забавное, что в этом же самом судебном решении черным по белому написано, что «на территории указанного земельного участка находится жилой дом, возведенный Егоровым В.С.». Возникает вопрос: кто же все-таки строил дом, если Егоров и Матросова не состоят ни в каких родственных отношениях, и кому принадлежало сгоревшее имущество в доме? Заметим попутно, что Н.А. Матросова в ходе заочного судебного процесса отказалась от своего иска к А.А. Олейниковой. Как мне позже пояснили адвокаты, случилось это потому, что В.С. Егоров якобы купил в ходе судебного рассмотрения пострадавший дом у Н.А. Матросовой и на этом основании предъявил Олейниковой уже самостоятельные требования. Но, простите, как тогда прикажете быть с тем фактом, что задолго до пожара, а именно - еще 14 октября 2008 года Новолуговским сельским советом именно Егорову В.С., а вовсе не Матросовой Н.А., как следует из материалов судебного разбирательства, «было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке»? Что за абракадабра, позвольте узнать: В.С. Егоров в 2008 году получает разрешение на строительство дома на участке, принадлежащем Н.А. Матросовой и М.А. Аркашову. Причем, договор аренды этого участка Егоров заключает с владельцами аж на 6 лет позже - в 2014 году? На основании чего, спрашивается, в таком случае Новолуговской сельский совет дал в 2008 г. Егорову разрешение на строительство, и если это разрешение было и в самом деле оформлено на Егорова, то с каких коврижек Н.А. Матросова заявляла в суде, что дом строила она «за счет моих сил и средств»? Отчего-то ни в одном суде эти вопросы поставлены не были, соответственно, и ответа на них не нашлось! Что ж, запишем пока в загадки!..

***

  Конечно же, заочное решение судьи Дзержинского суда Е.И. Дульзона о взыскании с Ады Оленниковой 5 миллионов 300 тысяч рублей в пользу М.С. Егорова, вынесенное 10 мая 2016 года, не могло устроить ничего не ведавших ответчиков. Поэтому рассмотрение дела было возобновлено.

  Вполне естественно, что сумма, первоначально утвержденная судом к выплате Егорову, показалась Олейниковой несуразной. Судом была назначена новая, на сей раз не доморощенная, а судебная экспертиза ущерба. Новый оценщик - еще одно ООО! - «скостил» сумму более чем на миллион, оценив ущерб с поразительной скрупулезностью в 4 миллиона 148 тысяч 114 рублей и 18 копеек. Причем на этот раз судья Е.И. Дульзон предупредил представителя «эксперта» об уголовной ответственности «за дачу заведомо ложного заключения».

  Чем же была вызвана такая мера предосторожности со стороны суда? Не тем ли, что предыдущее заключение на 5 миллионов 300 тысяч как раз и было «заведомо ложным»!.. А если так, то получается, что господин Егоров (или госпожа Матросова) вступили в сговор с предыдущим оценщиком ущерба, что их характеризует вполне определенным образом! А судья Дульзон, мало того, что рассматривал дело заочно - без ответчика, еще и безоговорочно принял на веру ложный акт! И это тоже наталкивает на определенные размышления...

  Но вот чего не принял судья Дульзон, так это аргументов Ады Олейнниковой о том, что дом, который В.С. Егоров называет своим, был построен в нарушение российского Свода правил Системы противопожарной защиты (СП 4.13130.2013), где в пункте 4.3. ясно сказано, что жилые деревянные индивидуальные дома должны быть построены не ближе чем на 15 метров друг от друга! Дом Егорова был возведен намного ближе, чем того требовал Свод правил! И справедливости ради следует сказать, что судья Дульзон обратил на это внимание. Но как обратил? А вот почитайте: «Определить, могло ли нарушение минимального противопожарного расстояния повлиять на распространение на него огня во время пожара не представляется возможным, так как неизвестно множество естественных факторов: температура воздуха, влажность, направление ветра и т.д.»

  Ей Богу, это сродни анекдоту: Егоров, конечно, нарушил противопожарные нормы застройки жилых домов, но в том, что сгорел его дом, виноват не он, а скорее ветер, влажность воздуха, его температура и, конечно, Ада Олейникова! А мне, например, казалось, что люди, разрабатывавшие пресловутые правила пожарной безопасности, рекомендовали безопасную дистанцию в 15 метров между домами вне зависимости от того, каков там на улице ветер или какова та же влажность! Будь иначе, разработчики так бы и написали в п. 4.3. - при «зюйд-весте» норма между домами составляет 15 метров, при «норд-осте» - 18, а при влажности в 89 процентов ты хоть друг на друга дома лепи - один черт не загорятся! Фантасмагория какая-то!! Спрашивается, отчего же тогда применительно к Аде Олейниковой ветер, влажность и майская температура 2015 года не играют никакой роли?!! И почему судья Дульзон не допустил мысли о том, что построй Егоров свой дом в большем, соответствующим нормативам, отдалении - баня Олейниковой сгорела бы тихо и мирно, как одинокий костер в степи, не причинив никому вреда?!! Тоже - загадка! Ведь если существуют те же Правила дорожного движения, то при столкновении двух автомобилей виноватым считается тот, кто их нарушил, не так ли? В данном случае «превысившим скорость» является гоподин Егоров, т.к. существует прописанная законодательная норма, которая была им же и нарушена. В случае же с баней Олейниковой лишь очень условно можно говорить о том, что дымоход был в непосредственной близости от горючих элементов кровли, - это является в той или иной степени вероятным предположением пожарных, так как от бани не осталось ровным счетом ничего. И, кроме того, - ни в одном законе не написано, как следует устраивать дымоход в частных банях. Иначе говоря - нет прописанной нормы. Следует вопрос: что же тогда нарушила Олейникова? Выходит, что ничего! А если де-юре Олейникова ничего не нарушила, а Егоров нарушил, то почему, спрашивается, за нарушение со стороны Егорова Ада Александровна должна ему же и платить?!!

  Судья Дульзон в одном из своих решений по этому делу ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». Там сказано: «Особенность предусмотренной приведенными нормами закона ответственности заключается в том, что для ее возложения необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает».

  В нашем случае налицо лишь одно условие наступления ответственности: факт причинения вреда. Что касается второго условия, то «противоправное поведение» Ады Олейниковой заключалось в том, что она доверилась строителям своей бани, тогда как поведение Егорова, как мы с вами уже знаем, и это установлено судом, было и самом деле противоправным! Но если допустить, что ничего не понимающая в строительстве бань женщина и в самом деле совершила противоправный поступок, не стоя со справочником по пожарной безопасности банно-прачечных предприятий за спиной у гастарбайтеров, то сомневаться в противоправности действий Егорова, сократившего нормативную дистанцию между домами, уж вовсе не приходится! Отчего же судом не было учтено данное обстоятельство? Ведь речь тогда должна была бы вестись не только об ответственности Олейниковой, но и об ответственности самого В.С. Егорова!!

  И еще одно... Я не поленился и пошарил по интернету в поисках объявлений о продаже домов в селе Новолуговом. Знаете, что я увидел? Что за 4 миллиона 148 тысяч 114 рублей и 18 копеек здесь совершенно спокойно можно купить целый, не битый огнем дом, с равноценным участком, той же, что и у В.С. Егорова, площади и из того же материала. А посему передаю горячий привет «эксперту» по ущербу, предупрежденному судьей Дульзоном об уголовной ответственности «за дачу заведомо ложного заключения»...

***

  Но вернемся к так называемой «мнимой сделке», согласно которой Ада Александровна Олейникова подарила свой дом родному деду Алексею Александровичу Кузнецову.

  Вы не поверите, но оспаривавший законность этой сделки В.С. Егоров все же сумел добиться своего!

  Это кажется невероятным - особенно после вынесения решения Судебной коллегией Новосибирского областного суда не в пользу Егорова! Но факт налицо: 29 мая 2017 года судьей Новосибирского районного суда Е.Н. Сафроновой было вынесено решение о том, что необходимо «признать недействительным договор дарения между Алейниковой Адой Александровной и Кузнецовым Алексеем Алексеевичем».

  «Как такое могло случиться в том же суде, где это дело уже рассматривалось, да и мало того - было оставлено в силе апелляционной инстанцией?» - спросите вы.

  «Никак не могло, - ответим мы вам. - Но случилось!»

  В.С. Егоров вновь подал исковое заявление в Новосибирский районный суд с изложением уже известных нам претензий и фактов, но... с другой формулировкой! На этот раз он уже не просил признать сделку дарения между внучкой и дедом мнимой. А просил он признать факт свершения этой сделки «злоупотреблением правом»!

  С фабулой событий вы, читатель, уже знакомы. А потому я предлагаю вам ознакомиться с их новой интерпретацией со стороны В.С. Егорова и совпадающей с его мнением интерпретацией судьи Е.Н. Сафроновой...

  Итак, проведем для читателя маленький юридический ликбез! Что же такое в российском законодательстве это самое «злоупотребление правом»?

  Судья Сафронова в своем решении ссылается на пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, который гласит, что, «злоупотребление правом» есть не что иное, как осуществление ваших гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

  То есть, судья уверена, что Ада Олейникова подарила дом своему дедушке исключительно с намерением причинить вред М.С. Егорову!..

  Либо действовала в обход закона с противоправной целью...

  Либо заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права...

  На чем же основывалась федеральный судья, приходя к подобным выводам? Читаем судебное решение от 29 мая 2017 г.: «Из текста иска, пояснений представителя истца, следует, что в ходе судебного разбирательства в Дзержинском районном суде г. Новосибирска ответчиком Олейниковой А.А., ее родителями неоднократно допускались высказывания, что последние будут уклоняться от возмещения причиненного ущерба, в результате чего, между Олейниковой А.А. и ее дедушкой Кузнецовым А.А. заключен договор дарения спорного жилого дома и земельного участка».

  То есть, Егоров в своем иске и его представитель А.С. Кравченко утверждали, что и Олейникова, и ее родители во время судебного разбирательства в Дзержинском суде неоднократно высказывались о том, «что будут уклоняться от возмещения причиненного ущерба». И судья Сафронова верит в этом и истцу М.С. Егорову, и его представителю А.С. Кравченко!

  Но, господа, эти утверждения не выдерживает никакой критики! Потому что являются самой грубой и неприкрытой ложью! Знаете, почему? Да потому что нам с вами доподлинно известно, что при первом рассмотрении дела в Дзержинском суде судьей Дульзоном в зале заседаний и духу не было ни Олейниковой, ни ее родителей - именно поэтому-то первое решение судьи Дульзона и названо во всех официальных документах заочным. Соответственно, ответчики физически не могли «неоднократно допускать» вообще никаких высказываний, а не только тех, «что будут уклоняться...»

  Что же касается второго рассмотрения дела в Дзержинском суде, то и здесь прокол: сам Егоров на заседаниях не присутствовал, а представителем его в то время была вовсе не А.С. Кравченко, а некто И.Г. Рязанова, что со всей очевидностью следует из текста судебного решения от 29 декабря 2016 года, подписанного все тем же судьей Дульзоном. Поэтому ни Егоров, ни Кравченко ни о каком поведении в суде Олейниковой и ее родни свидетельствовать не могли.

  Более того - из этого же документа мы с вами можем почерпнуть информацию, что во время второго рассмотрения дела ни сама Ада Олейникова, ни ее папа с мамой в судебное заседание не ходили, а ходила представлять их интересы О.В. Дмитриева.

  Соответственно, ни во время первого, ни во время второго судебных процессов в Дзержинском суде ответчики не могли «неоднократно допускать высказывания, что будут уклоняться от возмещения причиненного ущерба»! Никак! А значит и истец Егоров и его представитель А.С. Кравченко попросту солгали лекговерной судье Е.Н. Сафроновой!!

   Далее... Судья Сафронова в своем решении утверждает, что ответчики все в том же Дзержинском суде сначала заявляли, что будут уклоняться от возмещения ущерба, «в результате чего, между Олейниковой А.А. и ее дедушкой Кузнецовым А.А. заключен договор дарения спорного жилого дома и земельного участка». То есть, судья, получается, считает, что после того как ответчица Олейникова заявила в Дзержинском суде, что денег Егорову не отдаст, она пошла к своему дедушке и подарила ему дом!

  Это тоже неправда! Разбирательства в Дзержинском суде шли с декабря 2015 года по декабрь 2016-го. И договор дарения спорного дома никоим образом не мог быть заключен в результате перепалок на этом процессе, поскольку состоялся между дедом и внучкой 20 мая 2015 года - за полгода до подачи заявления Егоровым в Дзержинский суд.

  Как вы помните, исходя из статьи 10 ГК РФ, злоупотребление правом, инкриминируемое Олейниковой, является таковым, если гражданские права человека осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу. «Другим лицом», исходя из логики суда, является М.С. Егоров. А почему суд решил, что Ада Олейникова через 9 дней после пожара, не зная еще причины возгорания бани (ее лишь на следующий день установят эксперты госпожнадзора), вдруг решила причинить вред исключительно Егорову? Почему суд не допускает, что Аде Олейниковой было исключительно наплевать на Егорова и на вред ему, а хотела она всего лишь одного - принести пользу исключительно своему дедушке? Тем более, что зафиксировано это в решении все того же суда Новосибирского района, отказавшего М.С. Егорову в признании сделки мнимой. И если Ада Александровна сразу после пожара была готова возмещать Егорову ущерб, то как же она одновременно собиралась причинить ему и вред?! Что-то не вяжется...

  А еще судья Сафронова считает доказательством злоупотребления правом со стороны Олейниковой то, что во время пожара, по показаниям родственников Егорова и Матросовой, «отец ответчика Олейниковой А.А. все пожарные машины заворачивал на свой земельный участок, не позволяя осуществлять им проезд к земельному участку истца».

  Это уж и вовсе из разряда «в огороде бузина, а в Киеве дядька»! Сказать откровенно, на заре своей молодости я полгода работал пожарным в маленьком деревянном уральском городке. Горел этот городок с завидной регулярностью - раз в неделю точно! Пожар, какой бы он ни был, - это битва! Битва пожарных и стихии. Там, во время этих битв, нам было не до пытающихся руководить гражданских погорельцев. Если бы у кого-то из них и возникла вдруг мысль поруководить нами, показывая, что нужно тушить в первую очередь, а что - во вторую, мы бы попросту и в очень грубой форме послали такого товарища далеко-далеко! Не думаю, что нынешние пожарные сильно отличаются от нас тогдашних!.. А даже если предположить, что Александр Дехант во время того, как бушевал огонь, действительно пытался командовать пожарными, то что из ряда вон выходящего увидела в том судья Сафронова? Уверен, окажись она на его месте, тоже в первую очередь переживала бы за своё имущество, а не соседское!..

  Но это все, конечно, лирика! А вот вопрос, какое отношение имеет поведение отца Олейниковой на пожаре к тому, что Ада Александровна якобы «злоупотребила правом», остается открытым...

  «Таким образом, оспариваемый договор дарения был заключен между родственниками в период, когда между истцом Егоровым В.С. и ответчиком Олейниковой А.А. возникло деликтное обязательство, а именно: через 9 дней после причинения ущерба» - это тоже из решения судьи Сафроновой.

  И в самом деле, отечественная юриспруденция трактует, что «основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина». То есть, если вы въехали в бампер впереди идущего автомобиля и смяли ему багажник, у вас перед владельцем этой машины мгновенно возникает деликтная ответственность! Если ваш пес сгрыз ботинки гостя - у вас также перед гостем вырисовывается деликтная ответственность. А вот если ваша баня вдруг загорелась по неизвестной вам причине и подожгла своим факелом соседский дом - деликтная тут ответственность или нет? Ведь вас же в этот момент не было рядом! Вы вообще были в городе, а не в селе Новолуговое, где случился пожар. И, кроме того, баню вы не поджигали, по огороду с пучком горящей соломы не бегали: кто знает, быть может, вашу баню подпалили соседские мальчишки! Деликтная тут ответственность или нет? Если вы идете к погоревшему с вашей баней соседу и говорите ему: да, я виноват, то, наверное, с этого самого момента и наступает деликтная ответственность: когда совершенно очевидно, что ущерб нанесен по вашей вине, или вы сами это готовы признать. Ада Олейникова это признала сама, не дожидаясь пожарной экспертизы. Также она была согласна гасить нанесенный ущерб, и это подтверждают как сами Егоровы, так и другие свидетели. Не кажется ли вам, что это несколько противоречит утверждениям об умысле злоупотребить правом?! Мне - кажется! Да и, кроме того - где, в каком законе сказано, что при возникновении у вас деликтной ответственности вы не имеете никакого права продавать, дарить, менять или жертвовать куда-либо принадлежащее вам имущество? Ведь соверши вы аварию, никому и в голову не придет мысль о том, что в силу деликтной ответственности вы теперь не можете подарить детскому дому свою мебель! Или - родному брату собственную квартиру! Кто вам может это запретить? Никто! Отчего же тогда в случае с домом Олейниковой все выглядит наоборот да еще по лживым или надуманным основаниям?

***

  Что же у нас в итоге получается? А получается, что все участники этой истории в чем-то виноваты:

  - Егоров - в том, что поставил свой дом, игнорируя регламентированное правилами противопожарной безопасности безопасное расстояние; в том, что солгал в исковом заявлении, поступившем на рассмотрение судье Е.Н. Сафроновой;

  - его представитель в суде А.С. Кравченко - тоже солгала;

  - судья Е.И. Дульзон вынес неправедное заочное решение, пойдя на поводу у так называемых «экспертов»;

  - гастарбайтеры построили баню с нарушениями пожарной безопасности;

  - судья Е.Н. Сафронова, не удосужившись проверить показания свидетелей, утверждения истца и его заявителей, вынесла весьма спорное решение;

  - Ада Олейникова не проследила за качеством строительных работ таджикскими «зодчими»...

  Виноватых много, а крайней остается А.С. Олейникова и ее родные! Причем, что вовсе удивительно - в одном и том же районном суде по одним и тем же фактам вынесено два диаметрально противоположных решения, что и вовсе дискредитирует нашу судебную систему!

  Остается лишь одно - уповать на справедливость высшей судебной инстанции!..

Андрей ЧЕЛНОКОВ