ЦЕЛЬ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ — СРЕДНИЙ УЧЕНИК?

 Помощник Президента России прогнозирует уменьшение срока учебы в школах и вузах

  Глава Российского военно-исторического общества и бывший министр культуры Владимир Мединский, который сегодня занимает пост помощника Президента России Владимира Путина, недавно назвал 11-летнее обучение в школе роскошью. «Сейчас люди в 19 лет начинают размышлять, чем хотят заниматься, – заметил Мединский. – В будущем образование будет сокращено по времени, чтобы раньше начинать профподготовку».

  Помощник президента полагает, что учиться 11 лет в школе – непозволительная роскошь, из-за чего в ближайшее время среднее, как и высшее, образование будет «спрессовано по времени». «Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться», – отметил Мединский. – Что касается высшего образования, то обучение в вузах в течение пяти-шести лет скоро также уйдет в прошлое».

ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТАМ:

Как вы относитесь к инициативам Владимира Мединского?

Насколько реалистичен прогноз помощника Президента России?

Как инициативы бывшего министра культуры могут повлиять на сроки получения образования в России?

Константин ЗИНОВЬЕВ, адвокат, старший преподаватель кафедры гражданского права СИУ-РАНХиГС:

  - Абсолютно поддерживаю эту инициативу. Я закончил десятилетку в 16 лет, был достаточно профориентирован, и уже имел рабочую профессию и небольшой, но стаж работы на заводе (за счёт системы УПК). За счёт этого до совершеннолетия имел возможность сделать две попытки поступить в желаемый ВУЗ и при неудаче поработать, поняв, что такое взрослая жизнь. То же самое касается и девочек. Прежде чем поступить учиться или выйти замуж можно было «осмотреться» во взрослом мире.

  Таким образом советская практика показала эффективность именно такого подхода к срокам школьного обучения.

Любовь МАЙСНЕР, руководитель ООО Исследовательские практики Маркетинг+Консалтинг:

  - Школьное образование для меня «больная» тема – дети еще школьники и все проблемы современного образования наблюдаю постоянно «в прямом эфире».

  Я сама попала на период введения 11-летнего образования, когда из 3-го класса сразу попала в пятый, то есть отучилась 10 лет и получила хорошую базу для поступления в НГУ без всяких репетиторов. Считаю 10 лет вполне адекватным периодом обучения, с возможностью уйти в профессиональные училища и техникумы после 8 классов.

  Но, в целом, проблема не в том, сколько учиться: 10 или 11 лет, а в том, КАК. 

  Считаю современные программы образования абсолютно бездарными – хоть 15 лет учись, в голове у детей будет «каша», разрушили добротный системный подход к подаче материала, перегрузили школу ненужными дисциплинами, сократили базовые. Обучение детей не рассчитано на самостоятельное усвоение материала учащимися (попробуйте разгребать эту «кашу») – родителям приходится делать «домашку» с детьми или нанимать репетиторов. Методисты мечутся от компетентностного подхода к системно-деятельностному, а, по сути, просто экспериментируют над нашими детьми, так как внедряют непроверенные на практике, ситуативные решения «на злобу дня». Катастрофу со специалистами-педагогами и не пытаются предотвратить, а только еще больше подталкивают ситуацию к пропасти (в школе, где учатся мои дети, музыку преподают «дистанционно», осталось физкультуру и труды туда же).

  В общем, суть не в сроках обучения, а в качестве, а с последним прям «беда».

Константин ГОЛОДЯЕВ, историк, краевед, научный сотрудник Музея Новосибирска:

  - Оставьте образование в покое. Тридцать лет им крутим, а это не рулетка. Хватит уже государственного надзора, ЕГЭ и чего там ещё. Давайте вернёмся к проверенной классике, дайте школам самим развивать свою профнаправленность. В зависимости от местных возможностей и приоритетов. А то скоро опять что-нибудь перекроят.

  Да, государство предоставляет здание, отопление, образованный учительский состав, есть обязательный пакет основных предметов, как и в начале ХХ века: русский, литература, математика, физика, история, химия и т.п. Они незыблемы – не нужно в них лезть и переписывать учебники от чего-то желания. А дальше сами. Часами можно играть. Кому-то нужна астрономия, физкультура, труд и НВП, но это можно оставить факультативам, внешкольным учреждениям и родителям, не будем забывать о них.

  И здесь опять встаёт краеугольный вопрос, вернее кризис преподавания. А потом общая планка поступления в вуз. И не обязательного с первого раза.

  И таки да, можно даже спресовать на десятилетку, а может и нужно, но как же разговоры о «страшной занятости» детей, тяжеленных школьных рюкзаках, ломающих детям осанку.

Где-то я условен, но то, что хотел сказать – не мешайте. Больше специалистов – хороших и разных.

Юрий ТРИГУБОВИЧ, аналитик, журналист:

  - Не очень понятно, в чем заключается суть предложений Владимира Мединского. Можно сокращать время образовательного процесса, можно увеличивать. Какая разница? Вопрос, за счет чего? Увеличить часы на математику с алгеброй за счет физкультуры, или уменьшить, увеличив часы на литературу? Повсеместно создать специализированные классы, направленные на профессиональный выбор, начиная с 9-го класса?

  Еще с советских времен шла дискуссия о реформах в школе. Более того, в СССР существовали авторские школы Сухомлинского, Ильина и других педагогов, как их тогда называли, новаторов. В Новосибирске существовала «десятка», школа с математическим уклоном. Не знаю, как сейчас, а тогда она давала потрясающие результаты. Мой одноклассник, отучившись в ней кое-как на тройки в 9 и 10 классах, сдал вступительные экзамены в вуз на «пятерки». С другой стороны, поступали выпускники в престижные вузы и из обычных школ. Значит проблема не во времени?

  Не помню, кто-то сказал, что общеобразовательный процесс должен всегда оставаться консервативным. В чем же тогда проблема? Представляется, что в качестве образования. Поэтому обсуждать сокращение, как и увеличение, часов на обучение в общеобразовательной школе, не имеет смысла, пока управленцы не станут уделять внимания качеству образования. Пока же они озабочены одним – статистикой и отчетами, замучившими учителей, что в школе, что в вузе.

  Талантливый учитель сумеет объяснить тему за десять минут, средненький - за час. Самый продвинутый преподаватель научит решать задачу разными способами. Автор оригинальной методики сможет пробудить в ученике творческое начало. Один из моих институтских преподавателей применительно к вузу говорил, что образование студент получает за чтением книг и разговорами между лекциями. Главное в школе – научить учиться, при этом – учиться всю жизнь. Это важно не только для тех, кто после школы пойдет в вуз, это важно для любого человека, чем бы он ни занимался в жизни.

   Для меня ясно одно – времени на образование жалеть нельзя.

Камиль ДЖАФАРОВ, помощник депутата Государственной Думы, первый секретарь отделения КПРФ Центрального района Новосибирска, член Новосибирского областного комитета КПРФ, руководитель Юридической службы НОО КПРФ:

  - Надо заметить, что за последние 15 лет качеству образования граждан России уделяют все меньше внимания, извиняюсь за выражение, оболванивают людей. Моё мнение нельзя так поступать с образовательной системой. Наоборот, её необходимо развивать, улучшать качество нашего образования, что в настоящее время очень необходимо стране, для развития в том числе и оборонной промышленности, как и остальные отрасли. В той же Англии и Америке даётся бесплатное образование по болонской системе, а за деньги уже детей учат по советской системе образования. В чьих интересах было сделано такое заявление? Уж точно не в интересах граждан и России в целом. Я считаю, что граждане России обязаны иметь лучшее образование для развития своей страны! 

Сергей СУХОРУКОВ, помощник депутата ГД ФС:

  - Считаю инициативу по возвращению десятилетнего школьного обучения правильной. В пользу этого говорит длительный советский опыт. Ужать программу на 10 лет возможно за счет начальной школы. Плюсов от этой инициативы – множество. Во-первых, молодой человек раньше начинает заниматься производительным трудом и, следовательно, больше приносит пользы обществу и экономике. Во-вторых, быстрее происходит взросление и самостоятельность, раньше будут заводиться семьи, а, следовательно, улучшится демографическая ситуация. Более концентрированная программа вместе с дополнительным образованием, сделает детей более ответственными, дисциплинированными и решит проблему с детским досугом. В-третьих, сокращение школьного обучения позволит многим мальчикам поступить в ВУЗ, а не идти сразу на срочную службу в армию. В-четвёртых, снизится нагрузка на образовательные учреждения, переполненные в настоящее время. Минус только один - возросшая учебная нагрузка. Процесс будет непростым, необходимо будет пересмотреть образовательные программы, СанПиНы и прочие нормативные документы. Необходимо будет синхронизировать с высшей школой. Мы, к счастью, вышли из Болонского процесса и теперь есть возможность повсеместно вернуть специалитеты (5 лет). Итого, вместо 17 лет учёбы до получения диплома о высшем образовании (магистратура), мы будем иметь 15! Два года жизни человека – это достаточно много. Надо наконец решиться и сделать этот шаг.

Андрей ПЕТРАЕВ, директор Астраханского филиала Президентской Академии РАНХиГС, сопредседатель Клуба лидеров «Дельта», кандидат экономических наук:

  - Предложение помощника Президента РФ Владимира Мединского можно воспринимать как необходимость трансформации системы общего и профессионального образования в условиях быстро меняющегося мира и технологий. Эта инициатива, в частности, касаемо сокращения сроков обучения, требует серьезного переосмысления всей системы образования, включая содержание курсов, методы обучения и критерии оценки.

  Как мне кажется в целом, сокращение сроков обучения в школе требует осторожного подхода и глубокой оценки последствий. Образование — это не только вопрос длительности, но и качество, содержание и методы обучения. Школа предоставляет базовые знания, необходимые для дальнейшего обучения и жизни. Успешная подготовка требует времени для освоения различных предметов, что критично, особенно для школьников, которые зачастую еще не понимают, какие знания будут для них важны в будущем. К тому же, школа — это не только место для получения знаний, но и среда для развития социальных навыков. Долгое время в учебном процессе позволяет детям взаимодействовать друг с другом, выявлять лидерские качества и учиться работать в команде.

  Другое дело, что в рамках школьных программ обучения на определенном этапе усиливать профессиональную ориентацию и в соответствии с личными интересами специализацию по предметам обучения. Сегодня есть опыт частых школ в России, которые ускоряют прохождение общей школьной программы, для того чтобы у обучающихся было больше времени в выпускных классах заниматься подготовкой к сдаче ЕГЭ.

  Что касается профессионального образования, то трендами рынка труда является обучение, совмещённое с практической деятельностью и это, думаю, будет развиваться в России в ближайшее время. У молодежи запрос на быстрое получение профессиональных навыков и выход на рынок труда. Уделение большего внимания практическим навыкам и проектной деятельности в системе профессионального образования может упростить и ускорить образовательный процесс.