ЭТИ ТОВАРИЩИ НАМ СОВСЕМ НЕ ТОВАРИЩИ?

 Новосибирский депутат Госдумы предложил отменить выдачу вида на жительство трудовым мигрантам

  Депутат Государственной думы РФ, председатель Совета новосибирского реготделения партии «Справедливая Россия — патриоты — за правду» (СРЗП) Александр Аксёненко предложил ввести новую систему пребывания приезжающих в Россию на заработки трудовых мигрантов, отменив им выдачу вида на жительство. Новый корректирующий миграционную политику законопроект, который готовит фракция СРЗП в Госдуме, фактически предлагает создание системы «трудовых поселений», где должны жить и работать иностранцы.

  Ответственность за обеспечение мигрантов жильем и контроль сроков их пребывания в России депутат предложил возложить на компании, которые привозят иностранцев в рамках рабочего контракта, по истечению которого они должны возвращаться на родину. «Трудовые мигранты, прибывающие в нашу страну, должны находиться под контролем и заниматься той работой, на которую были наняты, – написал Аксёненко в своем ТГ-канале. – С получением ВНЖ и гражданства это никак не должно быть связано».

   Депутат сослался на существующую во многих странах мира практику «трудовых поселений», где иностранцы живут и работают, как «на вахте». «Закончился контракт – пора домой, а до тех пор, пока каждый будет сам по себе, с порядком надзора и дальше будут большие проблемы, – отметил Аксёненко. – Просто потому, что отследить местонахождение и перемещения мигрантов внутри страны сейчас практически невозможно».

   Народный избранник также предложил запретить трудовым мигрантам привозить с собой семьи, присутствие которых в России, по его мнению, увеличивает нагрузку на социальную инфраструктуру страны. «Хочешь здесь жить – сдавай экзамены, уважай культуру, учи язык, служи в армии – тогда добро пожаловать, – резюмирует депутат. – Иначе получается, что приехал один мужчина якобы для работы, а под шумок перевез всю семью, детей и братьев. И пошло-поехало: поликлиники переполнены, школы забиты, еще и гетто создаются, где свои «местные» со своими законами, непривычными для нашей страны».

ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТАМ:

Как вы оцениваете инициативы депутата Аксененко в отношении трудовых мигрантов? Насколько они отличаются, на ваш взгляд, от существующей практики пребывания в России трудовых мигрантов? Каких позитивных и негативных последствий можно ожидать от реализации инициатив депутата Госдумы?

Любовь МАЙСНЕР, руководитель ООО Исследовательские практики Маркетинг+Консалтинг:

  - Уже не первый год провожу исследования общественного мнения по вопросам отношения к мигрантам. Поэтому уверенно могу сказать, что последние примеры «закручивания гаек» в миграционной политике (чистка органов, занимающихся миграцией, закон о запрете частным компаниям принимать экзамены по русскому языку у мигрантов) приветствуются обществом. Несмотря на то, что в большинстве своем наши соотечественники – добрые, милосердные, гостеприимные, высокообразованные, культурные и неконфликтные люди. Поколение 40+ воспитано в духе «дружбы народов», а молодежь в терминах «толерантности». Они готовы понимать, принимать и поддерживать мигрантов в их стремлении стать гражданами России (если оно искреннее). Есть понимание кадрового голода и демографической проблемы.

   НО: напряжение растет. И в этом главную роль играют не СМИ, хотя некоторые считают, что именно они проблему разгоняют.

   Что ее формирует? В ходе разного рода исследований респонденты часто сами себе задают этот вопрос и находят ответы:

– с понятием «мигранты» (сложившийся стереотип), в первую очередь, ассоциируются приезжие из Средней Азии неславянской внешности и другой веры, зачастую из деревень, малообразованные, соответственно, неквалифицированные, плохо или совсем не знающие русского языка. Именно в эту сторону в последние годы смещается структура мигрантов, и им зачастую гораздо проще получить ВНЖ, чем славянам из бывших стран СНГ, которые столкнулись с притеснениями и хотят вернуться в Россию;

– ощущение роста потенциальной угрозы и одновременно незащищенности: при увеличении числа мигрантов и их скоплениях. Они начинают чувствовать себя хозяевами, «наглеют», «борзеют» и формируют свое государство со своими законами внутри РФ. При этом коренные жители считают, что они не будут защищены в конфликтных ситуациях ни полицией, ни привлечением других органов власти, поскольку диаспоры влиятельны и финансово обеспечены, кого надо «отмажут», а отсутствие нормально работающего закона о самообороне и законы о разжигании межнациональной розни сделают «без вины виноватым» другого участника конфликта. Отсюда складывающаяся практика избегания конфликтов ведет к ощущению еще большей безнаказанности у «стереотипных мигрантов»;

– чувство потенциальной угрозы исходит еще от восприятия выходцев из Средней Азии, как «горячих и вспыльчивых» людей с «кипящей кровью», а также особенностями радикального ислама, где люди другой веры считаются «неверными», а религиозные институты имеют гораздо больше влияния среди своих верующих в силах управлять «толпой» в своих целях;

– отсутствие грамотных и жестких фильтров отбора – кто приезжает, с какой целью, не был ли осужден в своей стране. Складывается мнение, что часто едут сюда за лучшей жизнью либо те, кто «не нашел себя», не пригодился в своей стране, либо убегающие от правосудия;

– легкость получения ВНЖ, гражданства РФ часто при наличии второго гражданства и всех льгот (которых сложно добиться коренным россиянам) создает чувство ненужности граждан собственному государству. Сейчас для родителей получить детям место в садике, устроить в школу, помочь поступить ребенку на бюджетное место, обеспечить качественное медицинское обслуживание сродни подвигу. Получение пособий на детей – отдельная тема: официально работающие родители даже с двумя-тремя детьми часто получают отказ в выплате пособий, так как их доход на 200-300 рублей превышает положенную «норму» в отличие от семей мигрантов, где неофициальная работа – не редкость;

– до недавнего времени поток мигрантов шел практически бесконтрольно, что приближало их количество до «критической массы», когда все вышеперечисленные проблемы обостряются и все больше людей могут описать конкретные ситуации недовольства мигрантами или конфликтами, связанными с их нежеланием соблюдать правила проживания в России и позволением себя так вести в связи со множественными коррупционными схемами, закрепляющими это нежелание и чувство безнаказанности.

   Можно еще много рассуждать на эту тему, но хотелось бы подвести итог. Говоря о проблемах трудовой миграции, нельзя смешивать в одной «корзине» все типы миграции: возвращение славян на историческую Родину, приезд квалифицированных специалистов и неконтролируемая трудовая миграция, ведущая к росту напряжения и разговорам о «засилии мигрантов». Важность первого и второго сегмента помогает манипулировать вопросами миграционной политики в пользу как раз «разрушительной» для Российского общества миграции.

Сергей ЛИХАЧЕВ, «Центр развития региональной политики»:

  - Организация «трудовых поселений» как путь к возможному решению сложной проблемы пребывания трудовых мигрантов в России.

   Допустим, Арабские Эмираты построились, используя именно такой подход. Кстати, по статистике, трудовых мигрантов в этой стране значительно больше, чем самих жителей, но многочисленные туристы и местные жители не видят их. Живут рабочие в специально отведенных районах. Вход и выход оттуда запрещён. Их увозят и привозят на работу. После окончания контракта обеспечивают отправку домой. По-моему, такой подход очень грамотно и предельно точно отображает, с одной стороны, желание страны развиваться, с другой, желания граждан других стран зарабатывать, не вторгаясь в жизнь страны пребывания.

   Итак, такой подход прежде всего упорядочит пребывание людей другой культуры в нашем обществе. Уйдут с улицы все эти истории, переполняющие Интернет, так как не будут праздно болтающихся после работы людей, которые хотят расслабиться. С этим всем уйдет и негатив со взаимными претензиями. Страсти утихнут и отношения перейдут в нормальное рабочее русло. Нам нужна рабочая сила, приезжим нужны деньги, а безопасность нужна всем.

   Но вопрос, как говорится, в деталях. Где эти поселения будут находиться? Их статус? Будут ли они строго ограничены по количеству проживающих, или могут разрастаться, как города? Кто это будет определять?  Только ли крупный бизнес может пользоваться «трудовыми поселениями»? А как быть малому бизнесу?

   И это лишь честь вопросов, реализация которых явно не под силу частому бизнесу, как предлагает Александр Аксененко. Мне же видеться некий симбиоз власти и бизнеса. А так идея очень хорошая!

   Сказал бы, лучшая из всех, что за последнее время слышал относительно проблем рабочей миграции и миграционной политики.

Фёдор ГРИГОРЬЕВ, журналист, председатель клуба «За огненные строки»:

  - Инициатива перезрела, если так можно выразиться. Если бы «слуги» хоть немного были связаны с жизнью страны, подобного рода законопроекты должны были появиться хотя бы два-три года назад. Сейчас, дополнительно, необходимы законы, переводящие российское гражданство, полученное после 2018 года, в статус «грин-карты». Со всеми вытекающими. И вообще необходимо отдельным законом отделить получение гражданства от всех других видов пребывания в стране иностранных граждан. Я считаю, что это серьезная недоработка МИДа, потому что он упускает прекрасную возможность усиления русского влияния, русской культуры за счёт создания при посольствах в Узбекистане, Таджикистане и других важных для нас государств образовательных миссий – русских школ для местного населения, которые хотят получить русское гражданство. За счёт совместного финансирования. Научился языку, сдал экзамен по культуре России и ПДД – получай в посольстве права на вождение и «грин-карт»! Почему это не было сделано 10 или 20 лет назад, мне непонятно.

Сергей СУХОРУКОВ, помощник депутата Госдумы Федерального собрания России:

  - Одна из характерных черт наших многих законодателей – выдвижение резких инициатив, дающих общественный резонанс и информационный эффект. Для кого-то из парламентариев это единственный способ запомниться избирателям. На мой взгляд, законодательная инициатива должна предлагать пути решения проблем, актуальных для нашей страны. На сегодняшний день нет проблемы засилья мигрантов, наоборот, существует проблема нехватки кадров в экономике. Мы должны сейчас привлекать в нашу страну квалифицированные кадры, которые мы теряем, начиная с начала пандемии коронавируса. По сей день происходит рост числа вакансий из-за роста производства и выбытия людей. Вряд ли перспектива оказаться в «трудовом лагере» привлечёт в нашу страну специалистов. Разлука с семьёй мало кого прельстит. Люди приедут трудиться, если они будут становиться полноценными членами общества и будут иметь достойные условия жизни. Что касается нагрузки на социальную инфраструктуру из-за членов семей, то это попытка свалить с больной головы на здоровую. Если в поликлинике штат укомплектован примерно только наполовину, то отсутствие мигрантов проблемы не решит. Кстати, во многих поликлиниках города трудится немало врачей – выходцев из Средней Азии, которых парламентарий предлагает также поместить в лагерь. Да, необходимо усиливать контроль за нарушениями в сфере миграции. Также соглашусь, что приглашающая сторона должна нести ответственность. Про зарубежный опыт трудовых лагерей мы все знаем: в недавнем прошлом одна из стран создавала их по всей Европе и вряд ли этот опыт можно назвать позитивным.

Камиль ДЖАФАРОВ, помощник депутата Государственной Думы, первый секретарь отделения КПРФ Центрального района Новосибирска, член Новосибирского областного комитета КПРФ, руководитель Юридической службы НОО КПРФ:

  - Идея хорошая, но требующая доработок, т. к. противоречит ряду требований федерального законодательства и международного права. К тому же инициатор не объясняют, как данные поправки впишутся в демографическую политику государства, основным акцентом которой как раз являются мигранты. 99%, что данный маневр напрямую связан с грядущими выборами в 2025 году, и ничего, кроме громких слов в себе не несёт. В противном случае законодателям пришлось бы вносить поправки, а, значит изменять федеральное законодательство практически во всех отраслях, чем будет заниматься один созыв Государственной Думы. К примеру, запрет на продажу снюсов в ГД занял более 2-х лет. И это при том, что поправки вносились всего в три федеральных закона. Так что говорить о положительных или негативных моментах очень и очень рано. Ведь на данном этапе это всего лишь идея, на воплощение которой уйдёт как минимум пятилетка.

Константин ЗИНОВЬЕВ, адвокат, старший преподаватель кафедры гражданского права СИУ-РАНХиГС:

  - Вопрос о дифференцированном подходе к мигрантам уже давно стоит на повестке дня. Чёткое разделение на туристов (выключая бизнес-туризм), гастарбайтеров и лиц, мигрирующих на постоянное место жительства, является залогом обеспечения надлежащего порядка. В настоящее время эти мигранты легко перепрыгивают из одного статуса в другой. Причём речь идёт не только о порядке в сфере миграции, но и о правопорядке в целом, о социальном спокойствии и безопасности. В последнее время в Государственной Думе скопилось немало инициатив относительно рассматриваемого вопроса. Важно, чтобы все вводимые меры составили стройный и непротиворечивый законодательный массив.

Олег ВИКТОРОВИЧ, общественник, президент АНО «Дом с часами»:

 - Мы должны обсуждать инициативу депутата Аксёненко, или реальную проблему, которая накрыла Россию? Анклавы и национальные диаспоры – это абсолютное зло, которое надо упразднить. Миграционную политику ужесточать! Что касается «трудовых городков», то они уже существуют «на вахтах» и засветились в информационном пространстве конфликтами на национальной почве, когда одна диаспора сражалась с другой, буквально стенка на стенку. Рост преступности среди мигрантов тоже показал значительный рост, о чём говорил руководитель СК России Александр Иванович Бастрыкин. Ужесточение миграционной политики неизбежно, иначе у России может возникнуть масса дополнительных проблем и угроз. Так что инициатива Александра Сергеевича своевременна!

Александр ПРУДНИК, старший научный сотрудник Института политической психологии:

  - Предложение депутата Государственной думы РФ Александра Аксёненко ввести новую систему пребывания приезжающих в Россию на заработки трудовых мигрантов является ответом на целый комплекс проблем, с которыми столкнулось наше общество. Эти проблемы показывают, что изначальный формат использования труда иностранных мигрантов был ошибочным. В действительности, продуманной политики в этой сфере не существовало. Главной проблемой считалось решение возникшего дефицита неквалифицированной рабочей силы. В результате этого начался практически неуправляемый многомиллионный поток трудовых мигрантов. В скором времени это миграционное движение превратилось в переселенческое.

   Неизбежным следствием такой политики стал целый комплекс сложных проблем. В настоящее время не существует никакой экономической необходимости в использовании труда мигрантов. Продолжающееся их привлечение является результатом частных интересов отдельных компаний, которые предпочитают массово использовать неквалифицированный труд, вместо инвестиций в современные технологии. Избирая такую тактику, эти компании консервируют устаревшие, архаичные формы производства, перекладывая негативные последствия за это на все общество.

   В двадцатые годы XXI века в России точено начался процесс архаизации общества. Ношение религиозной одежды, публичные пищевые ограничения, требования к стилю одежды в общественных местах, постепенно становятся повседневной реальностью. Незаметно произошел переворот смыслов в системе социально-культурной адаптации мигрантских масс. Вместо того, чтобы адаптироваться к стандартам принимающей страны, мигранты начали адаптировать страну пребывания под себя. Как следствие, в Россию начался вторичный миграционный поток. Трудовые мигранты начали перевозить свои семьи, расширяя уже подготовленные заранее национально-религиозные анклавы.

   Эти процессы несут прямую угрозу национальной безопасности России. Национальные диаспоры сформировали собственные системы внутреннего самоуправления. Они функционируют параллельно государственным органам власти, размывая единое административно-правовое пространство страны. Замкнутые национальные диаспоры мигрантов становятся каналами проникновения в Россию враждебных внешних сил. Семьи мигрантов оказывают все большее давление на систему социального обеспечения, значительная часть государственных ресурсов переключается на их обслуживание.

   Прежняя миграционная политика вступила в прямое противоречие с интересами страны. Решение данной проблемы лежит на поверхности: использовать положительный опыт тех стран, которые активно и беспроблемно используют трудовых мигрантов. В первую очередь следует обратить внимание на арабские страны Персидского залива и Израиль. Схема организации трудового миграционного процесса у них схожая.

   Трудовым мигрантам запрещено привозить свои семьи. Они прибывают в страну только по заключенным контрактам и только на срок, указанный в контракте. Пребывание в стране в качестве трудового мигранта не дает права на получение вида на жительство. Трудовые мигранты не могут самостоятельно выбирать место жительства и селиться за пределами жилых комплексов, предназначенных для мигрантов. Компании, привлекающие мигрантов, платят за каждого из них дополнительный налог и принимают на себя все дополнительные расходы, связанные с любыми проблемами мигрантов. Правовой статус мигрантов определяется безусловным приоритетом защиты интересов коренного населения.

   Как видим, ничего не надо изобретать, все уже придумано до нас.

https://expert-club.online/news/novosibirskii-deputat-gosdumy-predlozil-otmenit-vydacu-vnz-trudovym-migrantam