Главная Политика ОБ ОЛИГАРХАХ РАНО ЗАБЫВАТЬ

ОБ ОЛИГАРХАХ РАНО ЗАБЫВАТЬ!

ОБ ОЛИГАРХАХ РАНО ЗАБЫВАТЬ

  Сибирская академия политических наук открыла новый сезон не собранием по выборной тематике, что было бы конъюнктурно выгодно, а круглым столом о проблемах иного порядка – стратегического. Согласимся, что олигархи при том, что статус у них сегодня не тот, что, скажем, лет десять назад, все равно остаются заметной силой в политике. Не случайно ведь, даже равноудаленные президентом Владимиром Путиным от политики российские олигархи нет-нет, да пытаются половить рыбку в мутной воде современной политики. Но тема это не только российская – в последнее время мы гораздо больше читаем и слышим об олигархах казахстанских и украинских.

  Очевидно, что, например, олигархические кланы на Украине несут прямую угрозу для национальной безопасности государства. Они фактически подмяли украинскую государственность под себя! А вот в Казахстане такую угрозу увидели вовремя. И совсем не случайно, что мы часто слышим об усилиях властей Республики Казахстан вернуть на родину не только капиталы сбежавших олигархов, но и их самих. История с ними уже разобралась – теперь разбирается суд. Посмотрим хотя бы на фигуры Мухтара Аблязова и Виктора Храпунова, сколотивших громадные состояния крайне сомнительными способами.

  Эксперты считают, что в условиях весьма осложнившейся международной обстановки не стоит забывать о «внешнем следе». Новосибирский историк Сергей Козлов (СИУ – филиал РАНХИГС) считает, что Западу крайне важно « иметь инструмент, который в нужный момент можно будет использовать». А потому – «очередной опальный олигарх всегда может пригодиться в большой геополитической игре».

  Вывод участников Круглого стола был однозначен: Россия и Казахстан смогли проявить политическую волю, «равноудалив» олигархов от большой политики, а Украина не смогла, за что теперь и расплачивается. Ведь происходящее там нельзя расценить иначе как катастрофу общенационального масштаба.

  Итак, о чем же говорили на Круглом столе в Новосибирске?

  Демидов В.В., д.и.н., профессор, эксперт международного клуба «Сибирь-Евразия»:

  - В Казахстане, где крупный бизнес был менее глобален и публичен, с неугодными олигархами обращались мягче. Президент Н.А. Назарбаев артикулировал мысль, что надо де «избавляться рыночно» от них. Обозреватели заговорили, что под атаку могут попасть до десятка крупных холдингов. Однако так далеко дело не зашло. Правда, досталось предпринимателю и лидеру оппозиционного движения «За справедливый Казахстан» Б. Абилову, у которого заблокировали счета и т.д. Видимо, в назидание другим, чтобы также не лезли в большую политику. Победа Н.А. Назарбаева на очередных президентских выборах была абсолютной.

  В последние годы считается, что в России миллиардеры контролируют 25 % национального ВВП, на Украине – 15-18 %, в США – 8 %, в Восточной Европе – 6-7 %, в Казахстане – 4,5 %. Получается, что здесь Казахстан стоит ближе к мировой практике, чем к странам с постсоветской экономикой. Объясняют этот феномен тем, что формально громадная доля национального богатства принадлежит государству или контролируется им, как в случае с «Самрук-Казына». Это имущество и недра переданы различным операторам, а именно транснациональным корпорациям. В бюджет страны поступает определенная и немалая сумма, которой пока хватает на амбициозные проекты типа переноса столицы, и на бешбармак для электората.

  Малый удельный вес вклада казахстанских богатеев в национальный ВВП еще не факт их политической слабости. Они влияют на обстановку в стране и процесс принятия решений, используя капиталы, своих выдвиженцев в законодательной и исполнительной власти, подконтрольные СМИ и благотворительные фонды. Их сила заключается в следующем. «Нет такой политики, — восклицал французский философ М. Сюреа, — над которой бы не возобладали бы деньги, поскольку нет политики, в которой бы деньги не решали бы все».

  Иногда финансовые ресурсы используют в корыстных интересах и для дестабилизации ситуации. Так, в 2011-2012 гг. опальный банкир М. Аблязов, ходивший в образе главного политического оппонента елбасы, выделил из Лондона более 55 млн. долларов на поддержку своих клевретов. Именно с ним связывались беспорядки в Жанаозене, переросшие в кровопролитие. Правда, ныне его звезда, похоже, закатилась из-за судебных преследований на Западе и ареста. Свидетельство тому - интервью тоже беглого олигарха А. Кажегельдина. Он, по сути, поставил крест на политическом будущем М. Аблязова, говоря о его ошибках и неладах с законом.

  Сегодня список самых влиятельных и богатых бизнесменов Казахстана по версии журнала «Форбс» представлен вполне респектабельными фигурами Б. Утемуратова, Т. Кулибаева, В. Кима, А. Ибрагимова, Р. Сарсенова и др. В нем мелькают казахские, русские, украинские, корейские, немецкие фамилии. Есть в нем и родственники президента. Среди них две дочери, зять, внук и брат. Подобное обстоятельство дало возможность недругам елбасы (национального лидера - ред.) утверждать, что главным олигархом страны является якобы сам Н.А. Назарбаев. В любом случае семье еще далеко до веса и той роли, которую играют Ротшильды, Морганы или Рокфеллеры в американской политике. Аналогично следует сказать и про остальных казахстанских олигархов. Тот же председатель АО «Рахат» А. Попелюшко скорее вызывает ассоциацию с владельцем «Рошен» и украинским «шоколадным президентом» П. Порошенко, нежели с Б. Гейтсом или У. Баффетом.

  В ближайшую перспективу и при сложившимся общественно-политическом строе в Казахстане, как и в России, олигархи как класс никуда не исчезнут и будут еще долго держаться на плаву, стремясь по разным каналам влиять на процесс принятия решений. Отмахнуться просто от их повестки не получится. Следовательно, единственной разумной тактикой по отношению к олигархом со стороны государства и общества будет учет их интересов с целью постановки под контроль и использования имеющегося потенциала в государственном строительстве. Об этом легко рассуждать, если государство в реалии является демократическим и правовым.

  Сергей Васильевич Козлов, декан факультета политики и международных отношений Сибирского института управления – филиала РАНХиГС при Президенте РФ, кандидат исторических наук:

  - Именно конфликт олигархических кланов, соединившись с массовым недовольством, вызванным отказом от подписания Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом и силовыми акциями против сторонников евроинтеграции, привёл к массовой протестной мобилизации, получившей условное название «Евромайдан». Она и давление со стороны западных правительств, в конечном счёте, привели не только к свержению и бегству В. Януковича, но и к фактическому провалу украинского государства.

  В настоящее время Украина переживает тяжелейший этап, главным содержанием которого является процесс, который можно назвать дисперсией власти. В «постмайданный» период в стране возникло большое количество различных центров силы, которые стали брать на себя некоторые функции государства. Противостояние остатков государственных институтов и различных несистемных акторов, пытающихся взять на себя функции государства, грозит дальнейшим нарастанием гражданского противостояния и окончательным расколом страны.

  Владислав Гулевич, аналитик, эксперт по Центральной и Восточной Украине:

  - Идеология украинского национализма изначально представляла себя как консервативную идеологию. Главными её тезисами на заре независимости украинского государства были возвращение к корням через отрицание положительного характера исторических связей с Россией. Выстраивалась искусственная хронологическая модель, при которой всё украинское предшествовало всему русскому и российскому.

  Геополитической задачей украинского национализма является вражда с Россией при любых обстоятельствах. Какой будет Россия, либеральной, царской или коммунистической, значения не имеет.

  Украинский национализм не является независимым. Он, если брать в масштабах всей Украины, быстро сходит на «нет», если в его поддержке не заинтересованы политико-олигархические круги.

  Т.е. без внешней подпитки украинский национализм скукоживается, и замыкается, преимущественно, в границах Западной Украины, которая, напомню, 600 лет жила вне остальной Руси – до 1940-х гг., и этим отличается от остальных регионов Украины.

  Такую поддержку украинскому национализму оказывают олигархи из числа тех, кто в борьбе за власть потерял возможность играть на противоположном, т.е. антинационалистическом поле.

  Сейчас вторым полюсом националистической пропаганды на Украине, кроме Львова и Киева, является русскоязычный Днепропетровск. Там же находится штаб-квартира «Правого сектора». Почему? Потому что это вотчина т.н. днепропетровского клана (И. Коломойский, Ю. Тимошенко, В. Пинчук, Л. Кучма).

  Политическое устройство украинского государства – это олигархический капитализм. Его заигрывание с националистами ставит крест на возможности прохождения во власть здоровых национальных сил для формирования соответствующей элиты.

  Получается замкнутый круг, где олигархат замкнут на националистов, националисты замкнуты на олигархов. Происходит деградация элиты, нет предпосылок для её оздоровления.

Записал Владимир КУЗМЕНКИН

1 сентября 2015

Комментарии (0)