СЛЕДСТВИЕ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Окончание...

 

Окончание. Начало читайте здесь:

sibirmi.ru/proisshestviya/sledstvie-bez-dokazatelstv-04-05-2021.html

 

 

 ЗАГАДКИ СЛЕДСТВИЯ

   Итак, объёмное, на 16 страницах Постановление сводится, по сути, к нескольким пунктам, в которых указывается на преступления В.П. Аверина. И в каждом из пунктов содержится загадка. И не одна!  

   Вот сухая выжимка перечисляемых следствием противозаконных действий экс-главы администрации Колыванского района:

  - Договор № 2 от 29 января 2010 года Авериным был расторгнут незаконно;

- 45 новых участков были предоставлены в аренду ООО «Новосибирскагропромдорстрой» незаконно, поскольку администрация района обязана была выставить их на торги;

-  Аверин незаконно подал заявку в правительство Новосибирской области на участие в конкурсе на субсидию в рамках долгосрочной целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Новосибирской области на 2011-2015 годы»;

- выиграв в конкурсе почти 16 миллионов рублей на строительство инженерной инфраструктуры, Аверин тем самым нанес ущерб бюджету Новосибирской области на 16 миллионов рублей;

- предоставив в аренду ООО «Новосибирскагропромдорстрой» 45 новых земельных участков, Аверин нанес ущерб бюджету в размере 4 536 614 руб. 60 коп.;

 - вышеуказанные действия Аверина В.П. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов 558 граждан, состоящих на учете нуждающихся в администрации Колыванского района по состоянию на 30.05.2019, которые были лишены возможности бесплатно получить земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

      Что ж. Давайте разбираться.

    В чем незаконность расторжения Договора № 2 от 29 января 2010 года? Чтобы понять это, нам придется вновь нагрузить читательское внимание цитатой из творчества капитана юстиции Беловой Т.М.:

   «16.04.2012 Аверин В.П., являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей… действуя в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 30, ст. 31 Устава, реализуя свой преступный умысел… от имени администрации  района подписал соглашение о расторжении Договора от 29.01.2009 № 2, заключенного с   ООО «Новосибирскагропромдорстрой» в лице генерального директора Барсукова А.Ф., в соответствии с которым Договор… расторгнут по соглашению сторон, земельный участок передан администрации».

   Я не поленился, нашел Федеральный закон № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», и внимательно прочитал в нем статью 12, на которую ссылается капитан юстиции Белова. Самым живейшим образом меня интересовало, что же такого нарушил В.П. Аверин в данной статье, расторгнув договор с ООО «Новосибирскагропромдорстрой»? Где в пресловутой двенадцатой статье сказано, что расторжение Договора главой администрации с арендатором является уголовным преступлением?!

   Надо сказать, что в статье этой присутствуют пункты 1 и 2. Пункт 2 в данном случае к Аверину не применим, т.к. гласит, что «муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение». Как мы с вами понимаем, дорогой читатель, никто всенародно избранному главе Колыванского района поручения на расторжение договора дать не мог. Тем более – неправомерного! Следовательно, нам стоит обратить свои взоры на пункт 1-й этой статьи. Он состоит из 11 подпунктов, среди которых можно смело исключить девять, как не относящиеся к рассматриваемой ситуации.

   Остаются лишь два подпункта следующего содержания:

  «1. Муниципальный служащий обязан:

1)    соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

 

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией».

 

   Итак, по пункту № 1. Предположение, что действия по расторжению какого-либо договора районным главой являются противоречащими Конституции, либо законодательству Российской Федерации не выдерживает никакой критики.  Так как право сторон на заключение договора и его расторжение зафиксировано в Гражданском Кодексе России.

   «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором», - гласит часть 1 статьи 450 ГК РФ. Мало того - пункт 2.2 Договора № 2 от 29 января 2010 года также предусматривает его расторжение в законном порядке.  Следовательно, данное положение статьи 12 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» подследственным Авериным нарушено не было! Пойдём далее…

   Но, возможно, были нарушены должностные инструкции, касающиеся деятельности главы муниципального образования Колыванский район Новосибирской области? К таковым, безусловно, относится Устав района. На статьи которого, кстати, ссылается и капитан юстиции Белова в своём обвинительном заключении. А именно – она утверждает, что Аверин В.П., «реализуя свой преступный умысел», действовал в нарушение «ст. 30, ст. 31 Устава».  

  Зайдем на сайт районной администрации и откроем Устав Колыванского района! Читаем статью 30… И что мы видим? А видим мы, что тридцатая статья этого документа называется «Досрочное прекращение полномочий Совета депутатов»! Спрашивается, какое отношение имеет районный Совет депутатов и досрочное прекращение его полномочий к расторжению какого-то там договора главой районной администрации?!! Никакого!

    А вот к профессионализму следователя – самое прямое!

   Но, быть может, статья 31 районного Устава поможет нам разгадать ребус, загаданный капитаном юстиции Беловой Т.М.?.. Увы! И в 31-й статье Устава ни словом, ни намёком не говорится о том, что мог нарушить В.П. Аверин, расторгнув Договор № 2 от 29 января 2010 года! Напротив, в этой статье без всяких экивоков сказано, что глава «руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действует от имени администрации».

   То есть, если глава имеет право заключать договоры «от имени администрации», то он имеет точно такое же право их расторгать!

   Выходит, что, расторгнув  Договор № 2 от 29 января 2010 года, глава администрации Колыванского района В.П. Аверин ни на йоту не нарушил тех самых статей законодательства, нарушение которых ему инкриминирует капитан юстиции Белова Т.М.! В чём же тогда, спрашивается, состоит преступление?

   «Ни в чём!» - скажет любой здравомыслящий человек.

   «Ещё как состоит!» - скажет любому здравомыслящему человеку капитан юстиции Белова. И отошлёт нас к своему утверждению о том, что  Авериным 45 новых участков были предоставлены в аренду ООО «Новосибирскагропромдорстрой» незаконно.

  А почему глава не должен был этого делать? У капитана юстиции Беловой Т.М. есть на сей счет своя аргументация. Давайте почитаем:

  «После заключения Договора от 29.01.2010 № 2 ООО «Новосибирскагропромдорстрой» в нарушение п. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4. Договора от 29.01.2010 № 2 в период с 30.01.2010 по 16.04.2012 объекты инженерной инфраструктуры не были построены и не были переданы органам местного самоуправления, мероприятия по планировке, межеванию, и застройке территории, предусмотренные проектом ОАО «СибНИИ градостроительства»… в полном объеме не выполнены. Таким образом, в связи с невыполнением ООО «Новосибирскагропромдорстрой» условий вышеуказанного Договора, у ООО «Новосибирскагропромдорстрой» не возникло исключительного права, предусмотренного ст. 30.2 ЗК РФ, на приобретение в собственность или аренду земельных участков, образованных в последующем в границах земельного участка с кадастровым номером № 54:10:010102:391».

  «А вдруг, - подумал я, - и в этом абзаце есть утверждения, не соответствующие действительности?!» Взял, да решил проверить всё изложенное Т.М. Беловой с карандашом в руках. И вот что обнаружил…

   В пункте 3.1.1. Договора арендатор берет на себя обязательство «соблюдать максимальные сроки выполнения работ».

   А работы и отведенные сроки на их выполнение таковы:

«- подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка (6 месяцев);

  -  обустройство территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (4,5 года)».

   А теперь, дорогой читатель, обратите ваш светлый  взор на абзац из творчества Т.М. Беловой, где говорится, что «в период с 30.01.2010 по 16.04.2012» данный пункт Договора был не выполнен: то бишь, инфраструктура не построена…  Но ведь он и не мог быть выполнен, поскольку с 30 января 2010 года по 16 апреля 2012 года прошло всего 2 года 2 месяца и 16 дней, а это всего половина срока, предусмотренного Договором!

   Следовательно, утверждение следователя о том, что пункт 3.1.1. Договора был нарушен, несостоятельно! Как, впрочем, несостоятельно утверждение о том, что были нарушены и пункты  3.1.3., 3.1.4.

   Отдельная история – с утверждением следствия о том, что будто бы  «мероприятия по планировке, межеванию… предусмотренные проектом ОАО «СибНИИ градостроительства»… в полном объеме не выполнены». С этим и вовсе анекдот! Почему? Да потому, что буквально вслед за данным утверждением в следующем абзаце Белова пишет:

   «В указанный период времени, с 30.01.2010 по 03.04.2012 ООО «Новосибирскагропромдорстрой» выполнено межевание земельного участка № 54:10:010102:391, внутри его границ образован 61 земельный участок».

   Как же прикажете понимать следователя, который сначала пишет, что «в период с 30.01.2010 по 16.04.2012» «мероприятия по планировке, межеванию… в полном объеме не выполнены», а буквально через пять (!) строчек на голубом глазу сообщает, что межевание выполнено даже раньше на целых две недели: «с 30.01.2010 по 03.04.2012… выполнено межевание земельного участка».

   Остается только удивляться, читая эти два взаимоисключающих утверждения: «межевание выполнено» и «межевание не выполнено»! И если межевание, по утверждению самой же Беловой, всё же было выполнено, то почему тогда Аверин должен был выставлять 45 размежеванных участков на торги, а не отдать их вновь в аренду  «Новосибирскагропромдорстрою»? Ведь частью 5 статьи 30.2 Земельного Кодекса РФ прямо устанавливается, что арендатор земельного участка, проведя планировку и межевание, имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду». То есть, без всяких аукционов, торгов и тендеров!

   Это и было сделано в полном соответствии с законом: после того как ООО «Новосибирскагропромдорстрой» провел планировку 8,3 гектара и размежевал их, Аверин заключил с Обществом новые договоры аренды!

   И все утверждения о том, что фирма Барсукова не имела права на заключение нового договора аренды, не имеют никакого значения, так как норма, прописанная в части 5 статьи 30.2 Земельного Кодекса РФ, является императивной, то есть не подлежащей изменению и иному толкованию!

  Основанием для заключения арендных договоров на образованные из исходного участка наделы служит именно часть 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ. И ничто другое! Какие бы пункты договора ни были дополнительно прописаны сторонами.

   Самое забавное, что часть 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ капитан юстиции Белова Т.М. неоднократно цитирует в своём Постановлении, не замечая никаких противоречий между своими утверждениями о виновности В.П. Аверина и данной нормой. Что, конечно же, также свидетельствует о высоком профессионализме следствия.

   Кстати сказать, исключительное право последующей аренды размежеванных участков также прописано и в Договоре № 2, на соблюдении норм которого выстроено все обвинение.

   А теперь давайте обратимся к утверждению, что подав документы на конкурс на субсидию строительства инженерной инфраструктуры на сумму почти 16 миллионов рублей и выиграв его, «Аверин В.П. незаконно освободил ООО «Новосибирскагропромдорстрой» от обязанностей имущественного характера… в сумме  15 997 866 руб. 89 коп.»

   Отчего-то никто из правоохранителей: ни прокуратура, ни СКР - не обращают внимания на тот факт, что основной причиной подачи документов на субсидию послужила возможность выделить из арендованного участка 16 наделов для многодетных семей. Ведь именно стремление дать землю многодетным и стало причиной участия администрации в конкурсе на бюджетное финансирование! Заявка была подана вполне законно, вполне законно принята конкурсной комиссией, всесторонне рассмотрена ею и на вполне законных основаниях удовлетворена! О чем и было между администрацией Колыванского района и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области заключено вполне законное соглашение! А перед заключением Соглашения весь проект прошел экспертизу, проведенную Государственным бюджетным учреждением «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области». И неподкупное это учреждение выдало администрации Колыванского района вполне положительное экспертное заключение!  И совершенно правильно сделало, поскольку вопросом государственной важности и для страны, и для Новосибирской области является стимулирование демографического роста в России и регионе, а вовсе не задача содрать 16 миллионов на строительство водопровода и дорог с какого-нибудь ООО! И деньги эти были заложены именно для осуществления целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Новосибирской области на 2011-2015 годы», а потому были бы потрачены именно на строительство инфраструктуры для жилищного строительства – если не в Колывани, то в Багане, Чанах или Усть-Тарке… Только вот Колыванским многодетным семьям 16 участков  бы  вряд ли достались! И, как сейчас модно говорить, респект и слава вовремя сориентировавшемуся главе администрации В.П. Аверину за то, что мечты эти сбылись!

    А вы его на скамью подсудимых тащите!..

   Как это ни смешно выглядит, но следствие долго металось, пытаясь определить потерпевшего от совершенных Авериным «преступлений». Ведь уголовных-то дел без потерпевших не бывает! И поначалу предлагали стать потерпевшей стороной Администрации Новосибирской области. А именно – Департаменту имущества и земельных отношений. Департамент вежливо отказался от такой чести. То есть, исполнительная власть региона вовсе не считает, что областному бюджету решениями Аверина был нанесен какой-либо ущерб.

   Что было делать следствию? Кинулись к работникам аппарата администрации рабочего поселка Колывань: «Будете потерпевшими?» Те нехотя согласились. «Нехотя» - потому что представитель администрации с материалами дела знакомиться не желает и знать ничего по делу не хочет.

   Но как бы то ни было, теперь потерпевшей стороной по делу проходит администрация Колывани. А почему, спрашивается, в любом законодательстве потерпевший признается потерпевшим? Потому что несет материальный или моральный ущерб! Но если так, то возникает очень интересный вопрос: какой ущерб в данном случае понесла администрация рабочего поселка Колывань? Ведь, насколько нам с вами известно, она не лишилась 16 миллионов рублей, а напротив - получила их на свои счета из областного бюджета! И на них построила и газопровод, и дороги, и водопровод! И всё это - благодаря стараниям всё того же В.П. Аверина! С каких же тогда пирогов гениальным межрайонным следствием поселок Колывань признается потерпевшей стороной, если в результате «преступления» на балансе администрации рабочего поселка появились готовенькие коммуникации, подведенные к 61 участку! Да вдобавок на 16 из этих участков заселились счастливые многодетные семьи?! Мало того: даже эти 16 миллионов Колывань получила вовсе не преступным, а совершенно законным путём!

      Но следствие так просто не заболтаешь публицистикой! Оно, следствие, убеждено, что 45 участков, доставшиеся в аренду «Новосибирскагропромдорстрою» тоже являются ущербом, нанесенным рабочему поселку Колывань. Вернее, не сами участки, а их стоимость – общей суммой   4 536 614 руб. 60 копеек.

   Но позвольте! Мы на протяжении всего времени, пока вы читаете этот текст, упорно говорим, что 45 участков были отданы ООО «Новосибирскагропромдорстрой» в аренду! В аренду, понимаете?! А что такое аренда? Выражаясь юридическим языком, «аренда представляет собой лишь временное пользование имуществом собственника на условиях заключенного договора. В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса РФ передача имущества в аренду не является основанием перехода права собственности на это имущество».

   Получается, что факта отчуждения Авериным в пользу ООО «Новосибирскагропромдорстрой» 45 участков не было! А то, что с этими участками было дальше – сфера ответственности уже совсем иных должностных лиц!

   Ну, и наконец – следствие утверждает, что «в период времени с 18.08.2006 по 30.05.2019… в администрацию Колыванского района Новосибирской области, а также в администрацию р.п. Колывань поступило не менее 558 заявлений от граждан, имеющих право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства бесплатно, однако вследствие преступных действий Аверина В.П. у вышеуказанных лиц отсутствовала реальная возможность реализовать своё право на бесплатное получение вышеуказанных земельных участков для индивидуального жилищного строительства».

   Что можно сказать по этому поводу? Начать хотя бы с того, что очередь из 558 желающих получить бесплатную землю выстроилась вовсе не за время нахождения В.П. Аверина у руля Колыванского района. Как известно, главой он стал в октябре 2009 года, а ушел с этой должности в феврале 2018-го.

  И, говоря откровенно, за все эти восемь лет и три месяца у него была лишь одна реальная возможность как-то сократить число очередников – именно в 2012 году! Что он, собственно, и сделал, выделив многодетным семьям с помощью областных властей 16 участков с коммуникациями.

 

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

   Какие же из всего, сказанного выше, следуют выводы? Очень простые: при даже небольшом приближении все якобы «незаконные» действия В.П. Аверина на поверку оказываются совершёнными в четком соответствии с законодательством.

  Все ссылки следователя на те, или иные статьи закона, якобы злостно нарушенные Авериным, при скрупулезной проверке вызывают, по меньшей мере, недоумение. Так как оказываются притянутыми за уши.  

   Потерпевшая сторона, как это ни смешно, на самом деле вовсе не «потерпела», а, напротив, – в результате аверинского «преступления» - стала выгодоприобретателем.

   Ну, и наконец! Вчитаемся в утверждения следователя Т.М. Беловой в том, что «у Аверина В.П. …возник преступный умысел… с целью создания видимости надлежащего и эффективного исполнения своих полномочий, возложенных на него, как на главу Колыванского района, при этом Аверин В.П. основывался на ложном понимании интересов службы, игнорируя интересы общества и государства, поскольку руководствовался собственными интересами, чувством карьеризма и желанием приукрасить свои профессиональные качества как главы администрации Колыванского района Новосибирской области».

  Ничем, кроме как личным мнением капитана юстиции Т.М. Беловой, назвать этот пассаж попросту невозможно. Потому что никакими достоверными фактами это утверждение не подкрепляется. На мой взгляд, В.П. Аверин руководствовался вовсе не «чувством карьеризма и собственными интересами», а интересами многодетных семей Колыванского района. И попробуйте доказать, что это не так!

   А вот утверждение в том, что данное уголовное дело кем-то возбуждено с «целью создания видимости надлежащего и эффективного исполнения своих полномочий» и продиктовано  «желанием приукрасить свои профессиональные качества» как непримиримых борцов с коррупцией –  выглядит во всей этой истории очень даже правдоподобно!

   И доказать это будет, пожалуй, легко!

Андрей ЧЕЛНОКОВ,

председатель Союза журналистов  

Новосибирской области

 

ОТ РЕДАКЦИИ

    К сведению заинтересованных лиц: данный материал публикуется бесплатно.