"ШАР" ПРИРАВНЯЛИ К ХИЛОКСКОЙ ЧАЙХАНЕ

 Новосибирская мэрия потребовала снести популярное кафе «Шар» возле театра «Глобус»

  Мэрия Новосибирска планирует снести известное кафе-шар, расположенное рядом с театром «Глобус». Городские власти подали иск в Арбитражный суд к компании «Вита-К», которая владеет зданием. Архитектурная общественность считает, что «шарик» представляет огромную ценность для Новосибирска, а его возможный снос называет «невежеством».

  Судя по всему, решение о сносе принималось в период безвременья, когда Анатолий Локоть уже не был главой города, а новый мэр Максим Кудрявцев еще не вступил в должность. Комиссия, занимающаяся вопросами самовольного строительства на территории города, приняла решение еще 1 марта. Главным его мотивом стал тот факт, что земельный участок был предназначен только для нестационарного объекта, а у «Шара» есть подземный этаж, что считается явным признаком капитального строительства. Общественные активисты неоднократно указывали, что «Шар» сказочным образом оказался зарегистрированным как капитальный объект, а земельный участок под него был предоставлен в аренду без проведения аукциона. При этом новосибирское УФАС не может выдать предупреждение о необходимости расторжения договора аренды земельного участка из-за истечения срока давности, поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения.

   Здание, получившее неофициальное название «Шар», было построено в 2006 году по проекту Дениса Герасимова. Его компания «Несущие системы» также построила в Новосибирске бизнес-центр «Кокон» на улице Максима Горького, здания «Бутон» и «Айсберг» возле часовни на Красном проспекте и фасад биотехнопарка в Кольцово, напоминающий гусеницу. По их концепту в Академгородке возведены наклонные башни Технопарка, а в Москве компания построила одну из конструкций парка «Зарядье». В настоящее время зарегистрированная в Новосибирске компания вышла на рынок арабских стран, где она строит крупные объекты в ОАЭ и Саудовской Аравии.

    «Вероятный снос «шарика» — это грустно, но по закону так и должно быть: участок был выделен под нестационарный объект, а по факту там появился капитальный объект, который располагается в парковой зоне, – отметил руководитель движения «Искалеченный Новосибирск» Михаил Рязанцев. – Зеленых зон в городе больше не становится, поэтому снос «шарика» — это безусловно печально, но ничего не поделаешь. Мы же не можем разрешить собственнику здания фактически приватизировать часть сквера». 

ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТАМ:

Считаете ли вы, что «Шар» у театра «Глобус» должен быть снесен, исходя из принципа «Dura lex sed lex» (Закон суров, но он закон)?

Для кафе «Шар» может быть сделано исключение в знак признания архитектурных достоинств объекта?

Константин ГОЛОДЯЕВ, историк, краевед, научный сотрудник Музея Новосибирска:

  - Здесь отлично проявляется двуликость принимающих решения. Сколько раз уже было, что если несогласованно установленный объект: памятник, малая архформа, мемориальная табличка т п. по каким-то причинам нравится чиновникам (комсомол, силовики, высшие силы), его согласовывают (узаконивают) уже после установки. Если же не сошлись интересами – под нож. Так что правило «Dura lex sed lex» здесь не работает. А этот «Шар», работающий в смысловом ансамбле с соседним театром «Глобус», действительно является уникальным объектом архитектуры и культуры цивилизованного, столичного города.

Константин ЗИНОВЬЕВ, адвокат, старший преподаватель кафедры гражданского права СИУ-РАНХиГС:

  - Оправдание нарушения действующего законодательства художественными достоинствами объекта в принципе недопустимо. Правила игры должны быть едины для всех. Да и «достоинства» тоже весьма сомнительны. Что же теперь – если кто-то считает тот или иной объект произведением искусства, то мы должны соглашаться с такой «вкусовщиной» и идти на нарушение закона?

   Данный объект, будучи интересным сам по себе, абсолютно не вписывается в окружающий его архитектурный ландшафт. Впрочем, как не вписываются «Кокон», «Айсберг» и «Бутон». У всех одна и та же проблема – прекрасные проекты, но получившийся объект стоит «ни к селу ни к городу».

   Тут примешивается и дополнительная «скандальная» нотка. Этот «Шар», также как и кафе «Анталия» на левом берегу (тоже непонятно как оказавшееся в парковой зоне) являются постоянным источником недовольства местных жителей из-за ночной музыки и подгулявших компаний.

   Кстати, а вот мы мало задумываемся, что законодательство, действующее в тот или иной период времени, иногда воздействует на архитектуру городов таким образом, что наоборот делает «физиономию» города оригинальной и запоминающейся. Налог на ширину фасада дал нам незабываемые набережные Амстердама. Имперские нормы застройки превратили Петербургские улицы в «коридоры» из пристроенных друг к другу домов и дворы-колодцы, а требования по пожарной безопасности – оригинальные брандмауэры. В Новосибирске – наоборот, все дома стоят отдельно друг от друга, руководствуясь советскими СНиПами.

Сергей СУХОРУКОВ, помощник депутата Госдумы ФС:

  - Нормы законодательства не должны применяться выборочно, хоть это и знаковый для города объект. Самым правильным и, пожалуй, единственным выходом из ситуации был бы снос самовольного объекта и строительство аналогичного нового. При соблюдении всех законных процедур, можно построить такой же шар, только при соблюдении актуальных норм и использовании современных материалов. Тем более, что за долгое время конструкция могла обветшать. Арендатор участка может всё сделать по закону и обратиться к тем же проектировщикам, сделать новый, более красивый и безопасный объект, возможно даже чуть больший по размеру. При этом, город сохранит часть истории и восторжествует закон.

Ярослав МАЛЯНОВ, юрист-аналитик, консультант:

  - Новосибирск – третий по величине мегаполис страны. И, положа руку на сердце, в нем не так-то много запоминающихся архитектурных объектов, формирующих лицо этого самого мегаполиса. «Шар» – один из этих объектов, который уже засветился на многочисленных фотографиях, буклетах, сайтах, которые посвящены Новосибирску. Никто не спорит, что закон – есть закон, dura lex, sed lex. Но я думаю, что новосибирской мэрии вполне по силам решить вопрос с узакониванием данного объекта, сохранив его, как одну из узнаваемых черточек нашего Новосибирска.

Юрий ТРИГУБОВИЧ, аналитик, журналист:

  - Мне сложно судить об архитектурных достоинствах «Шара», я не специалист, хотя внешне он мне симпатичен, но закон нарушен. Я бы оставил «Шар», пройдя всю возможную процедуру его легитимизации. При этом мне представляется, что эту проблему следует рассматривать в другой плоскости. Необходимо исследовать, почему произошло нарушение закона при выделении участка под нестационарный объект. Кто в этом виноват? Кто нарушил закон? Безусловно, после этого надо подвергнуть наказанию те лица, которые допустили нарушение закона, если он это позволит. Это стоит сделать в целях предупреждения подобных нарушений в будущем.

   Более того, на мой взгляд, надо провести инвентаризацию абсолютно всех коммерческих объектов, земля под которые выделялась как под нестационарные строения. В результате выявленных нарушений необходимо принять правовые решения. Однако рубить с плеча не следует. По моему мнению, надо любопытные и значимые с архитектурной точки зрения объекты оставить нетронутыми, решение по которым должен принять общественный совет из специалистов, а остальные снести и на их месте разместить скверы. Действительно, ведь в городе не хватает зеленых зон. А снос «Шара» не решит глобально расширение территории зеленых насаждений.

Федор ГРИГОРЬЕВ, журналист, председатель клуба «За огненные строки»:

  - Закон не религия, а инструмент управления городов во благо горожан. Если закон используется для другой цели, то он нуждается в коррекции. Город без этого шара станет менее занимательным, а значит, мы имеем дело с использованием закона не во благо горожан. Принцип неотвратимости в данном случае – не аргумент. Ведь мы обсуждаем не задержание чиновников за то, что на протяжение без малого 20 лет они не пресекали вопиющее преступление. Нет. Мы обсуждаем как наказать архитектурную достопримечательность Новосибирска за неправомерные действия вполне конкретных лиц. По сути, готовится ещё одно преступление.

Роман БУБЕНОВ, адвокат, член Общественной палаты Новосибирской области:

  - Кафе «Шар» с необычным архитектурным дизайном для города Новосибирска является одним из архитектурных его достоинств. Перед любым действием по сносу строения, городским властям стоит спросить мнения жителей города. Провести широкие общественные слушания по данному вопросу. Если жители выскажутся о необходимости сохранения кафе «Шар», то стоит подумать о способах передачи на баланс города данного сооружения и его дальнейшего использования в интересах города и на благо горожан. Главной целью деятельности городской власти является создания безопасной, комфортной и красивой городской среды для жителей!

https://expert-club.online/news/novosibirskaya-meriya-potrebovala-snesti-izvestnoe-kafe-shar-vozle-teatra-globus